№ 4-153-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 ноября 2011 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Кликуновой А. С.,
при секретаре: Харьковой Л. Н.,
с участием прокурора: Сухорук С. А.,
представителя заявителя: адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка, Донецкой области жалобу защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постановление Марьинского межрайонного прокурора Комисарука А. Б. от 20 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела №58-1196, -
У С Т А Н О В И Л :
20 октября 2011 года Марьинским межрайонным прокурором Комисаруком А. Б. после изучения материалов уголовного дела №58-1196 было вынесено постановление о переквалификации действий ОСОБА_2 с части 1 ст. 122 УК Украины и возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Жалоба была принята к производству и после предоставления материалов уголовного дела, которые послужили основанием для переквалификации состава преступления и возбуждения уголовного дела, назначена к рассмотрению.
Как следует из материалов уголовного дела, предоставленных суду, ОСОБА_2 ознакомился и получил постановление о переквалификации состава преступления и возбуждении уголовного дела 20 октября 2011 года и 24 октября 2011 года его защитник -адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящей жалобой.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, а также из материалов уголовного дела, предоставленных суду, поводом к его возбуждению послужили материалы уголовного дела, возбужденного по факту умышленного причинения телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Поскольку, на основании выводов судебно -медицинской экспертизы, а также показаний свидетелей и подозреваемого ОСОБА_2 в его действиях отсутствовал состав преступления, прокурор пришел к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 122 УК Украины на ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, защитник подозреваемого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 считает, что постановление о переквалификации состава преступления и возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам ст. 125 ч. 1 УК Украины вынесено незаконно, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение. В этих делах дознание и досудебное следствие не проводится. Защитник, обращает внимание суда на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК Украины, если дело имеет особо общественное значение, а также в исключительных случаях, когда потерпевший в таком деле из-за своего беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не может защищать свои законные интересы, прокурор возбуждает дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или досудебного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. По мнению защитника, в ходе досудебного следствия при рассмотрении уголовного дела по ст. 122 ч. 1 УК Украины потерпевший ОСОБА_3 самостоятельно, без посторонней помощи неоднократно являлся в СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области для проведения следственных действий с его участием. Он не является ни инвалидом, ни малолетним лицом, не находится в материальной зависимости от подозреваемого ОСОБА_2, поэтому причин считать, что он не может защищать свои законные интересы нет. Также, по ее мнению, данное уголовное дело не имеет особого общественного значения.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержала жалобу, просила суд отменить постановление от 20 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины по факту умышленного причинения легких телесных повреждений ОСОБА_3, а также отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с нарушением порядка возбуждения уголовного дела данной категории.
Представитель Марьинской межрайонный прокуратуры ОСОБА_4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 отказать, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление о переквалификации и возбуждении уголовного дела не отменять, как законное и обоснованное. Уголовное дело №58-1196 направить в СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области для продолжения проведения следственных действий.
Суд, выслушав мнение заявителя и прокурора, изучив материалы уголовного дела, послужившие основанием для переквалификации действий ОСОБА_2 и возбуждения уголовного дела, не разрешая вопрос виновности ОСОБА_2, пришел к выводу о том, что жалоба его защитника -адвоката ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 94 ч. 1 УК Украины определен исчерпывающий перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, которые касаются заявлений и сообщений о преступлении, которые должны быть изложены в письменной или устной форме довести до сведения правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст. 95 УК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела, поводом и основанием, послужившими для переквалификации состава преступления и его возбуждения, послужило заявление ОСОБА_3, а также материалы уголовного дела, по факту причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 94 УК Украины для возбуждения уголовного дела были достаточные основания, а источник их получения законный, который указывает на наличие признаков преступления и свидетельствует о конкретном событии преступления.
Учитывая особенность возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УПК Украины, в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК Украины, которая предусматривает обязанность прокурора и при отсутствии жалобы потерпевшего возбудить уголовное дело, относящееся к категории дел частного обвинения, в том числе, случае беспомощного состояния потерпевшего, которое может быть вызвано его тяжелым заболеванием. Закон допускает в качестве исключительных случаев и другие причины, однако предъявляется обязательное требование к последствиям наличия данных причин -они должны исключать либо затруднять возможность самостоятельной защиты потерпевшим своих законных прав.
Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или досудебного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке.
Как усматривается из материалов уголовного дела, а именно из медицинских документов, потерпевший ОСОБА_3 имеет заболевание, которое согласно заключения судебно -медицинской экспертизы относится к категории средней тяжести, что давало прокурору основания возбудить уголовное дело даже без его заявления.
Кроме этого, суд не может взять во внимание доводы заявителя о том, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности подозреваемого ОСОБА_2, которое им не датировано и не зарегистрировано в ЖРЗПЗ, поскольку это нарушение, которое влечет дисциплинарную ответственность со стороны следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с приказом МВД Украины 15.05.2006 г. №600, но не может быть признано судом не законным источником.
Также суд, не может рассматривать заявленное требование об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, поскольку в соответствии с решением ОСОБА_5 Украины от 30 июня 2009 года №16-рп/2009 -признаны неконституционными положение ст. 236-8 УПК Украины в отношении отказа в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения жалобы судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постановление Марьинского межрайонного прокурора Комисарука А. Б. от 20 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела №58-1196, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины оставить без удовлетворения.
Уголовное дело №58-1196 направить в СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области для продолжения следственных действий.
Копию постановления направить прокурору, следователю, в производстве которого находится уголовное дело, лицу подавшему жалобу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течении семи суток с момента его вынесения.
Судья: (подпись) ОСОБА_6
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
11.11.2011
Суд | Мар`їнський районний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2011 |
Оприлюднено | 13.07.2017 |
Номер документу | 67699556 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Мар`їнський районний суд Донецької області
Клікунова А. С.
Кримінальне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Порошина О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні