Рішення

від 20.11.2009 по справі 27/240-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 27/240-09

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фінансова компанія «Н адія України»в особі Дніпроп етровської філії товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фінансова компанія «Надія України», м. Нікополь, Дніпроп етровська область

До Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Орджонікі дзе, Дніпропетровська област ь

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Орджонікідзе, Дн іпропетровська область

про стягнення заборго ваності в сумі 2466грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - не з' яв ився

від відповідача 1 - не з' явився

від відповідача 2 - не з' явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»в осо бі Дніпропетровської філії т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фінансова компа нія «Надія України»звернуло ся з позовом до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 і фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 про стягнення солідарн о боргу в сумі 2466грн., який скла дається з: 1500грн. - сума непога шеного кредиту, 144грн. - відсо тки за користування кредитом і 822грн. - пеня.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідачів судов і витрати, пов' язані з оплат ою юридичних послуг у розмір і 250грн., державного мита - 102гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу - 315грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що:

- відповідачем-1 поруше ні зобов' язання за договоро м кредиту № ДК 943-258е від 26.12.2008р. щод о своєчасного та повного пов ернення кредиту і на день под ання заяви загальна сума заб оргованості складає 2466грн.;

- підставою для стягне ння заборгованості з відпові дача-2 є договір поруки № 697 від 26.12.2008р.

Відповідачі відзив на позо в не надали.

Сторони не забезпечили явк у представників в судове зас ідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представників сторін, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно довідками з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців адресою:

- відповідача-1 є: АДРЕ СА_1;

- відповідача-2 є: АДРЕ СА_2.

Саме за вказаними адресами надсилалися ухвали суду від 18.09.2009р. та 15.10.2009р.

В судовому засіданні 10.11.2009р. б ули оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд -

встановив:

26.12.2008р. між ТОВ «Фінансова ко мпанія «Надія України»(Креди тор) і фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (Позичальник ) був укладений договір креди ту № ДК 943-258е.

Згідно з п.2.1 договору, кредит ор зобов' язується надати по зичальнику в тимчасове корис тування на умовах зворотност і, терміновості, забезпечено сті та платності кредит в сум і 1500грн., з оплатою по процентні й ставці 1,6% на тиждень, а позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплатити відс отки у розмірі та на умовах, пе редбачених договором.

Відповідно до п.3.2 договору к редиту, позичальник зобов' я зується повністю повернути к редит, отриманий за цим догов ором, та відсотки за користув ання кредитом, до 16:00 години 06.02.200 9р. включно.

На виконання п.6.1 договору кр едиту № ДК 943-258е від 26.12.2008р. між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України»(Кредитор) та фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_2 укладено договір поруки № 697 від 26.12.2008р.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з н аступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 ЦК України за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов' язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (статт я 525 ЦК України).

Позивач виконав своє зобов ' язання по кредитному догов ору та надав відповідачу-1 1500гр н., що підтверджується видатк овим касовим ордером №965 від 09.1 2.2008р.

Однак, відповідачем-1 зобов' язання не були виконані нале жним чином, що було підставою для направлення кредитором листа №87 від 17.03.2009р. про сплату бо ргу. Заборгованість відповід ача-1 становить 2466грн., в тому чи слі: 1500грн. - сума непогашеног о кредиту, 144грн. - відсотки за користування кредитом і 822грн . - пеня.

Пунктом 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу. Пор ушення зобов'язань є підстав ою для застосування господар ських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Згідно з пунктом 7.1 договору кредиту № ДК 943-258е від 26.12.2008р., у вип адку порушення позичальнико м термінів погашення заборго ваності за кредитом та/або оп латі відсотків за користуван ня кредитом, кредитор, почина ючи з третього робочого дня п рострочення зобов' язань по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом ма є право нарахувати, а позичал ьник зобов' язаний оплатити кредитору пеню (включаючи пе рші дні прострочення платежу ) у розмірі 0,5% від суми непогаше ного в строк платежу за кожни й день прострочення платежу до дня повного погашення пот очної заборгованості.

Розмір нарахованої позива чем пені за період з 06.02.09р. по 03.07.09 р. складає 822грн.

З урахуванням наведеного, з агальна сума заборгованості відповідача-1 становить 3482,76гр н., в тому числі: 1500грн. - сума не погашеного кредиту, 144грн. - в ідсотки за користування кред итом, 822грн. - пеня.

Пунктом 6.1 договору кредиту , встановлено, що виконання зо бов' язань позичальника за д оговором забезпечено догово ром поруки №697 від 26.12.2008р., укладе ного між кредитором і ОСОБА _2 (Поручитель), а також усім м айном та коштами, які належат ь позичальникові та на які мо же бути звернено стягнення в порядку, встановленому зако нодавством України.

Відповідно до п.1.1 договору п оруки № 697 від 26.12.2008р., поручитель на добровільних засадах зоб ов' язується відповідати пе ред кредитором за виконання ОСОБА_1, своїх зобов' язан ь що випливають з договору кр едиту № ДК 943-258е від 26.12.2008р. укладе ного між позичальником та кр едитором.

Сторони договору, визначаю ть, що у випадку невиконання п озичальником взятих на себе зобов' язань по договору кре диту, поручитель несе соліда рну відповідальність перед к редитором у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплат у основного боргу за договор ом кредиту в сумі 1500грн., нарахо ваних відсотків за користува ння кредитом, пені у розмірах , передбачених договором кре диту, а також відшкодування з битків. При цьому кредитор ма є право вимоги до поручителя як солідарно, так і до кожного з них окремо (п.2.2 договору пору ки).

На підставі викладеного, є о бґрунтованими та підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно стягнення солідарн о з відповідачів заборговано сті у розмірі 2466грн.

Щодо стягнення з відповіда ча судових витрат, пов' язан их з наданням юридичних посл уг у розмірі 250грн., суд зазнача є наступне.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплати послуг адвоката. В контексті цієї но рми судові витрати за участю адвоката підлягають сплаті тільки в тому випадку, якщо у кладено відповідну угоду з а двокатом та такі витрати опл ачені адвокату і сплата їх пі дтверджується відповідним ф інансовим документом.

Таким чином, законом встано влена можливість відшкодува ння лише витрат на оплату пос луг адвоката.

Однак, позивачем не надано я к доказів сплати 250грн. взагал і, так і доказів того, що вказа ні витрати були сплачені сам е за послуги адвоката. Наведе не є підставою для відмови у с тягненні вказаної суми.

Суд вважає за необхідне пов ернути з державного бюджету ТОВ «Фінансова компанія «Над ія України»79грн. - зайво сплач ених витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу (платіжне доруче ння №477 від 09.07.2009р., знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (53300, Дніпропетровська облас ть, АДРЕСА_1) і фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (53300, Дн іпропетровська область, АД РЕСА_2) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фінансова компанія «Наді я України»в особі Дніпропетр овської філії товариства з о бмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Надія Ук раїни»(53224, Дніпропетровська о бласть, м. Нікополь, вул. Елект рометалургів, б.46а, к.3, код ЄДРП ОУ 35183716) 2466грн. - заборгованості, 102 грн. - витрат на сплату держмит а та 236грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Відмовити товариству з обм еженою відповідальністю «Фі нансова компанія «Надія Укра їни»в особі Дніпропетровськ ої філії товариства з обмеже ною відповідальністю «Фінан сова компанія «Надія України »у стягненні витрат, пов' яз аних з оплатою юридичних пос луг в сумі 250грн.

Повернути з державного бюд жету товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансов а компанія «Надія України»в особі Дніпропетровської філ ії товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фінансова к омпанія «Надія України»(53224, Дн іпропетровська область, м. Ні кополь, вул. Електрометалург ів, б.46а, к.3, код ЄДРПОУ 35183716) 79грн. - з айво сплачених витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, перер ахованих платіжним дорученн ям №477 від 09.07.2009р.

Видати довідку після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, о формленого у відповідності д о ст.84 ГПК України - 16.11.2009р.