Рішення

від 20.11.2009 по справі 26/263-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.09р. Справа № 26/263-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмежен ою відповідальністю «Тако - Буд», м. Дніпропетровськ

Про стягнення 3 736,35 грн. 35 к оп.

Суддя Н.М.Камша

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприєм ець.

Від відповідача : не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверн улася до господарського суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Та ко - Буд», про стягнення осн овного боргу 3736,35 гривень; відш кодування витрат на державне мито - 102, 00 грн., та інформаційн о - технічне забезпечення с удового процесу 236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачу відпов ідно до договору поставки № 1/4 41-р14/09 від 04.06.09 р., укладеного між с торонами, поставлено товар. Н а письмову вимогу позивача д оговір розірвано, але продук ція повернуто частково.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озов, доказів оплати боргу не подав, про дату судового засі дання повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позив ача не заявлялось.

За згодою представника поз ивача у судовому засіданні 16.1 1.2009 року оголошена вступна та р езолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, господарсь кий суд, -

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2009 року між Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1, (далі - позивач, постач альник) та Товариством з обме женою відповідальністю «Так о - Строй»(далі - відповідач , покупець) укладено договір п оставки № 1/441-р14/09, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов ' язується в обумовлений дан им Договором строк поставити та передати у власність, а Пок упець прийняти та оплатити т овар, у відповідності до дано го Договору. Товаром за даним договором є товар, вказаний у Специфікації Постачальника , яка узгоджується з Покупцем та підписується сторонами. С пецифікація затверджується сторонами в встановленій фо рмі і є невід' ємною частино ю Договору.

На виконання умов договору Позивач поставив Відповідач у товар на загальну суму 18 255,00 г рн., що підтверджується оформ леними належним чином видатк овими накладними:

- № 1 від 11.06.09 р. на суму 2 688, 00 грн.

- № 2 від 13.06.09 р. на суму 4 424, 0 0 грн.

- № 3 від 15.06.09 р. на суму 2 884,00 г рн.

- № 4 від 16.06.09 р. на суму 2 805,00 г рн.

- № 5 від 20.06.09 р на суму 2 334,00 г рн.

- № 6 від 25.06.09 р. на суму 3 120,00 г рн.

Відповідачем на письмов у вимогу Позивача № 24/6 від 01.07.09 р. у зв' язку з подорожчанням т ранспортних витрат повернут о весь нереалізований товар, що підтверджується накладни ми на повернення товару:

- № 2500 від 01.07.09 р. на суму 2143 ,65 грн.

- № 2501 від 01.07.09 р. на суму 4084,0 0 грн.

- № 2502 від 01.07.09 р. на суму 2884,00 г рн.

- № 2503 від 01.07.09 р. на суму 2343,00 г рн.

- № 2504 від 01.07.09 р. на суму 1674,00 г рн.

- № 2505 від 01.07.09 р. на суму 1390,00 г рн.

Всього повернуто товар н а суму 14 518,65 грн. Решту товару, на суму 3736,35 Відповідачем не пове рнуто, що свідчить про його ре алізацію, оплати за реалізов аний товар відповідач не зді йснив.

Доказів оплати за поставле ний товар в повному обсязі ві дповідачем не подано.

Господарський суд вважає в имоги позивача такими, що під лягають задоволенню виходяч и з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутністю таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Між сторонами укладено дог овір поставки, до якого відпо відно до ч. 2 ст. 712 Цивільного ко дексу України застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом, а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного код ексу України за договором ку півлі-продажу одна сторона (п родавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає, або зобов' язується прий няти майно (товар) і сплатити з а нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України Договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивіль ного кодексу України Покупец ь зобов' язаний сплатити пов ну ціну переданого товару.

Порушенням зобов' язання згідно зі ст. 610 Цивільного код ексу України є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов' язання.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Враховуючи те, що Відповіда чем не подано доказів щодо сп лати грошових коштів, позовн і вимоги є правомірними і так ими, що підлягають задоволен ню.

Згідно з ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни витрати у справі слід по класти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Та ко - Буд», (49022, м. Дніпропетровс ьк, вул. Молодогвардійська 2 Д, код ЄДРПОУ 35341863, р\р 26007013100558 в ДФ ВАТ «ІНПРОМБАНК», МФО 306986) на корис ть фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р\р НОМЕР_2 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО Н ОМЕР_3 ) суму основного боргу 3 736,35 грн. ( три тисячі сімсот три дцять шість грн. 35 коп.); витрати по сплаті державного мита у р озмірі 102,00 грн. ( сто дві грн. 00 коп .) та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 236,00 грн. ( дві сті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н .М.Камша

Рішення підписано 19.11.09 р.