Ухвала

від 11.07.2017 по справі 905/1376/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

11.07.2017 Справа №905/1376/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» , м.Запоріжжя,

до відповідача, Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДОМ, м.Слов'янськ Донецької області,

про стягнення 16607,14 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» , м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою вих. №622 від 14.06.2017р. до Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДОМ, м.Слов'янськ Донецької області, про стягнення за договором №02429/14 - Б від 13.01.2014р. 16607,14 грн., з яких 9480 грн. - заборгованість за поставлені, але своєчасно не сплачені нафтопродукти, 813,46 грн. - 3% річних, 6313,68 грн. - інфляційні.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1376/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1376/17.

04.07.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н б/д, у якому висловлено прохання розглянути дану справу без участі представника ТОВ Параллель - М ЛТД , врахувавши, що ТОВ Параллель - М ЛТД повністю підтримує свої позовні вимоги.

До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.

11.07.2017р. представник відповідача представив суду відзив б/н б/д на позовну заяву, до якого додано документи, наведені у переліку, тарифікаційний список працівників, а також у копіях: додаткова угода б/н від 21.02.2017р. до контракту з головним лікарем Донецького обласного центру з профілактики та боротьби із СНІДом, лист Міністерства юстиції України №5777 - 0 - 4 - 15/8.1 від 04.06.2015р., штатний розпис на 01.05.2016р.

11.07.2017р. представником відповідача заявлено клопотання б/н від 11.07.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів по 05.09.2017р., у зв'язку з необхідністю у додатковому часі задля з'ясування обставин справи та ознайомлення з матеріалами справи, беручи до уваги подання позивачем певних документів на дату судового засідання.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі на час розгляду справи не виконані.

За твердженнями позивача слідує, що відповідач не здійснив оплату нафтопродуктів за видатковою накладною №ВТ00175176 від 03.07.2014р. на суму 9480,00грн., на виконання договору купівлі - продажу нафтопродуктів №02429/14 - Б від 13.01.2014р.

На підтвердження здійснення заправлення автомобілів за всіма виданими талонами по видатковим накладним позивачем надано роздрукування з бази 1С Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» щодо погашення талонів, та зазначив, що також доказами цих обставин є акти видачі палива зі зберігання, які в силу п.1.4 договору купівлі - продажу нафтопродуктів №02429/14 - Б від 13.01.2014р. вважає підписаними й обов'язковими для сторін.

Проте, документи передбачають наявність підпису з боку відповідача, який на них відсутній. Роздруківка за накладною №ВТ00175176 від 03.07.2014р. містить визначення уповноваженою особою від відповідача на приймання палива за означеною первинною документацією - ОСОБА_2, на підставі довіреності №417 від 03.07.2014р.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на відсутність первинних документів, які б підтверджували факт належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» своїх зобов'язань за договором №02429/14 - Б від 13.01.2014р. купівлі - продажу нафтопродуктів; звернув увагу на те, що спірна видаткова накладна №ВТ00175176 від 03.07.2014р. на суму 9480,00 грн., як і акти видачі палива зі зберігання №5895 від 31.07.2014р. - на 370 л., №5423 від 31.08.2014р. - на 260 л., №5943 від 30.09.2014р. - на 160 л. не підписано з боку представника покупця у графі "отримав", довіреність на одержання відсутня; зазначив, що у зв'язку зі зміною місцезнаходження внаслідок форс - мажорних обставин не має доступу до активів, первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, відсутня можливість провести інвентаризацію тощо; свідчив про те, що особа ОСОБА_2 йому не відома та такій в установі не працює

Відтак постало питання дослідження фактичного відпущення пального відповідачу, кількість та вартість якого відображено у видатковій накладній №ВТ00175176 від 03.07.2014р., та з'ясування відношення особи ОСОБА_2, як визначену уповноваженою на отримання товарно - матеріальних цінностей, до спірних правовідносин.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, зважаючи на потребу у з'ясуванні обставин справи та пояснень позивача щодо них, витребування від державного органу певної інформації та на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 05.09.2017р.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Зважаючи на те, що витребувані судом документи є необхідними для об'єктивного та повного розгляду справи по суті, а також існує потреба у з'ясуванні певних обставин справи та пояснень позивача щодо них, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» про розгляд даної справи без участі його представника.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та невиконанням ним у повному обсязі вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, необхідністю витребування інформації від державного органу, приймаючи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст.65, ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.09.2017 року. (включно).

Відкласти розгляд справи на 31.08.17 року об 11:45 год.

Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.06.2017р., а саме надати: належним чином засвідчені докази факту відпустки палива за видатковими накладними №ВТ00157964 від 03.02.2014р., №ВТ00172911 від 05.06.2014р., №ВТ00175176 від 03.07.2014р. у розумінні п.1.8 договору купівлі - продажу нафтопродуктів №02429/14 - Б від 13.01.2014р., та довіреності №417 від 03.07.2014р. на отримання товарно-матеріальних цінностей, посилання на яку містить роздруківка з бази 1С Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - М ЛТД» за накладною №ВТ00175176 від 03.07.2014р.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл.Соборна, 3) надати суду в строк до 31.08.2017р. відомості щодо того чи працював у Донецькому обласному центрі з профілактики та боротьби із СНІДОМ (ЄДРПОУ 21955559; 84100, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Ярослава Мудрого, б.13) ОСОБА_2, якщо так, то на якій посаді та протягом якого часу.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання, якою є 31.08.2017р.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова