Ухвала

від 11.05.2017 по справі 757/25717/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25717/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000000229, зареєстрованому 28.02.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19.01.2017 по 23.02.2017 невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб здійснювали втручання в роботу автоматизованої системи, якою є система управління торгами ДП «Сетам», що призвело до заподіяння шкоди інтересам держави в особливо великому розмірі.

Несанкціоноване втручання в роботу системи управління торгами ДП «Сетам» надало змогу визначеним особам набути право власності на рухоме та нерухоме майно за найнижчою запропонованою на торгах ціною. Зазначені втручання відбувались під час торгів, вказаних слідчим у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені вище особи стали переможцями у торгах завдяки несанкціонованому втручанню до системи електронних торгів ДП «Сетам» в результаті чого, ставки останніх перемогли не зважаючи на те, що вони були найменшими.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.04.2017 № 85020408 право власності на будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 68 зареєстровано за ОСОБА_5 (51/100 частки) та за ОСОБА_6 (49/100).

Крім того встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 яку ОСОБА_7 вказав при реєстрації у ДП «Сетам», знаходяться нежитлові офісні приміщення, які обслуговуються КП КОР Фірма «Обрій». На четвертому поверсі зазначеної будівлі в кабінеті № 420 розташовані товариства які мають спільну назву «Тімотеос», а саме: ТОВ «Тімотеос-Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Тімотеос», ТОВ «Тімотеос 2», керівником яких є ОСОБА_7 , при цьому до приміщення заведені Інтернет кабелі провайдера «Емплот» до діапазону ІР адрес якого належить ІР адреса НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Зазначена ІР - адреса, а саме НОМЕР_1 , була використана в ході торгів на ДП «Сетам» як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 , що свідчить про здійснення доступу до системи торгів з офісних приміщень по АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84949632 від 12.04.2017 право власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «Діана К» (код ЄДРПОУ 22917466).

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 та використовує належний йому на праві власності транспортний засіб, автомобіль Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно інформації встановленої співробітниками Департаменту кіберполіції України під час виконання доручення у кримінальному провадженні, в зазначеному вище автомобілі ОСОБА_7 перевозить та зберігає грошові кошти, одержані злочинним шляхом у якості винагороди за дії ОСОБА_9 , а також документи та цифрові носії, що використовуються для реєстрації учасників в автоматизованій системі «Сетам» та надання такий участі у торгах законного вигляду, документи та інші відомості що містять інформацію щодо предметів торгів, їх вартості та характеристик, інші предмети та документи, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені документи, предмети та речі мають важливе значення для встановлення істини та у сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що застосування по відношенню до ОСОБА_7 , такого виду забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей та документів у первинному вигляді.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку в автомобілі Mercedes Benz державний номерний знак

НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_4 , та/або членам слідчої групи, співробітникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України та/або його територіальних підрозділів, що здійснюють оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні провести обшук в автомобілі Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання, огляду та вилучення:

- комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі тощо), що використовувались для участі в торгах ДП «Сетам», здійснення несанкціонованого втручання в роботу системи електронних торгів ДП «Сетам» та зв`язку з особами, які сприяли та здійснювали несанкціоноване втручання в роботу системи електронних торгів ДП «Сетам», документів та інших відомостей, що містять інформацію щодо предметів торгів, їх вартості та характеристик, інших предметів та документів, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

- знарядь злочинів - предметів і документів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, містять сліди злочину та будуть використані як докази у кримінальному провадженні, можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках

Примірник 1 - в матеріали кримінального провадження.

Примірник 2 виданий старшому слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1