Ухвала

від 11.07.2017 по справі 712/5833/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/384/17 Справа № 712/5833/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Крона» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2017 р., якою повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 420131110020000232, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

13.05.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 420131110020000232, посилаючись на те, що Дарницьким РУ ГУМВС України в місті Києві розпочато кримінальне провадження № 420131110020000232 за фактом підробки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 документів і їх використанням (ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України) та за фактом привласнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 авторства ОСОБА_11 на винахід за патентом № НОМЕР_1 (ч. З ст. 177 КК України).

В подальшому кримінальне провадження № 420131110020000232 передане для проведення досудового розслідування до СВ Соломянського РУ ГУ УМВС України в місті Києві, а потім до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

В даному кримінальному провадженні ТОВ «Крона» визнано потерпілим.

27.04.2017 року, що підтверджується інформацією з сайту УДППЗ «Укрпошта», ТОВ «Крона» в конверті з рекомендованим відправленням» 1800900834420 отримало лист старшого слідчого ОСОБА_8 від 07.04.2017 року № 4408/47-17 з доданою до нього постановою про закриття кримінального провадження № 420131110020000232.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим допущена неповнота при розслідуванні кримінального провадження. Виносячи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які зумовлюють закриття провадження у справі, необгрунтовано і передчасно, без перевірки обставин, на які вказував представник потерпілого, та без витребування доказів, про витребування яких клопотав представник потерпілого, в зв`язку з чим і подається дана скарга. Просив скасувати постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 420131110020000232.

Повертаючи скаргу ТОВ «Крона» в особі представника ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі вказав, що скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник ТОВ «Крона» ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя виніс ухвалу за невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що в оскаржувані ухвалі слідчий суддя стверджує, що представник ОСОБА_7 нібито не підтвердив повноваження представника потерпілого.

В той же час, представник ТОВ «КРОНА» - ОСОБА_7 до скарги, поданої в Соснівський районний суд міста Черкаси, додав оригінал довіреності ТОВ «КРОНА» на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 12283750 (додаток 4), яким скарга надіслана на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, висновок слідчого судді про відсутність документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого, не відповідає фактичним обставинам, і відповідно наведена обставина не могла бути підставою для повернення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_7 , підтримавшого подану ним апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ці вимоги закону також поширюються і на процесуальні документи, які виносилися під час проведення досудового розслідування.

Проте перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримані не були.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.05.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 420131110020000232, посилаючись на те, що Дарницьким РУ ГУМВС України в місті Києві розпочато кримінальне провадження № 420131110020000232 за фактом підробки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 документів і їх використанням (ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України) та за фактом привласнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 авторства ОСОБА_11 на винахід за патентом № НОМЕР_1 (ч. З ст. 177 КК України).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено по справі, суддя суду першої інстанції повернув скаргу заявнику у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: відповідно до переліку додатків до скарги представника ТОВ «Крона» ОСОБА_7 , в п. 8 зазначена довіреність ТОВ «Крона» на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 8).

Крім того, згідно опису вкладення у цінний лист на ім`я Соснівський районний суд м. Черкас, в п. 9 зазначена довіреність ТОВ «Крона» на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 10).

Вказане питання слідчим суддею місцевого суду взагалі не досліджувалося.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Крона» ОСОБА_7 підлягає до її задоволення, а ухвала слідчого судді підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції для її розгляду про суті.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Крона» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2017 р. задоволити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2017 р., якою повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 420131110020000232 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» в особі представника ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 07.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 420131110020000232 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :