Постанова

від 29.05.2013 по справі 237/2473/13-п

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3/237/594/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтеру КП Курахівзеленбуд , який мешкає за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Свердлова, буд. 85,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні головного бухгалтеру КП Курахівзеленбуд ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.2 КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку КП Курахівзеленбуд Курахівської міської ради (ЄДРПОУ 37320506). В ході перевірки виявлено подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків форма 1ДФ за ІІ квартал 2012 року. Згідно акта камеральної перевірки № 494/1701/37320506 від 22 квітня 2013 року вказане порушення допущено головним бухгалтером КП Курахівзеленбуд ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки та особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення; вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ(із змінами і доповненнями, будучи раніш притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України (постанова судді від 28 січня 2013 року) скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 29.05.2013