Ухвала

від 06.07.2017 по справі 295/7385/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/7385/17

1-кс/295/2738/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016060020007497 від 08.12.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 2032 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В клопотанні вказано, що невстановлені слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», за адресою: АДРЕСА_1 під назвою оператора ТОВ «Укрлото-Київ ІІ» функціонує пункт розповсюдження лотереї, який фактично є гральним закладом з застосуванням техніки де надається доступ до азартних ігор обов`язковою умовою участі, в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

Разом з тим, вжитими заходами встановлено, що вказаний гральний заклад є одним із мережі аналогічних закладів у м. Житомирі, які діють всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Окрім того, достовірно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 під назвою оператора ТОВ «Укрлото-Київ ІІ» організовано функціонування грального закладу, де надається доступ до азартних ігор обов`язковою умовою участі, в яких є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, гравцем ОСОБА_4 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 сплачено адміністратору закладу 50 гривень та отримано картку учасника з зарахованими на неї грошовими коштами, яка надає можливість доступу до комп`ютерної техніки та доступу до візуалізації гри, та як наслідок проведено азартну гру з можливістю здобути виграш, із застосуванням вказаної картки учасника гри.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при дослідженні кримінального провадження №12016060020007497 встановлено, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна, нежитлові приміщення в гуртожитку площею 88,6 м2 за вище вказаною адресою на праві приватної власності належить підприємству «Дефендо», код ЄРДПОУ: 37808502, нежитлове приміщення в гуртожитку площею 88,6 м2 за вище вказаною адресою на праві колективної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Медична науково-виробнича фірма «Діамант», нежиле вбудоване приміщення площею 61,2 м2 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_5 , нежитлове вбудоване приміщення площею 111,1 м2, що розташоване, за вище вказаною адресою на праві приватної власності за ОСОБА_6 , будівля магазину з приміщенням кафе площею 489,60 м2 за вище вказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Суд встановив, що відомості щодо останніх, як службових осіб не внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення та досудове розслідування щодо них не розпочато, а відтак відсутні докази, що дані особи обґрунтовано підозрюються в причетності до підготовки, вчинення правопорушення чи приховання його слідів.

Рапорт оперативного працівника без дати на ім`я начальника Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому вказано про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено та досудового розслідування по кримінальному провадження № 12016060020007497 встановлено, що на території АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад в якому приймаються ставки на гроші та про місцезнаходження у даному приміщенні розшукуваних речей і документів, не можна вважати достатнім доказом обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1