Ухвала

від 13.07.2017 по справі 364/593/17

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/593/17

Провадження № 2/364/232/17

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

13.07.2017 року, Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря: Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка , клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 К.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова

третя особа: Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до суду звернулася позивач з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди землі.

12.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи , мотивуючи своє клопотання тим , що позивач особисто не підписувала оспорюваний договір оренди землі . Просив суд поставити перед експертами наступні запитання :

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 27.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова , в розділі цього договору підписи сторін , в графі орендодавець ОСОБА_1, чи іншою особою?

Одночасно просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова примірник договору оренди землі від 27.11.2012 року, надавши суду для проведення експертизи оригінал договору, що знаходився у позивача.

Представник ТОВ Сільгосптехніка Нова поклав вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Призначаючи експертизу та встановлюючи коло питань, що слід поставити перед експертами, суддя або суд повинен з цього приводу врахувати пропозиції сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3, думку представника ТОВ Сільгосптехніка Нова , дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи принцип змагальності сторін, вважає, що у даній справі доцільно призначити почеркознавчу експертизу щодо встановлення належності підпису в договорі оренди землі позивачу - ОСОБА_1

Вирішуючи питання , щодо запитань, які слід поставити перед експертом судом було встановлено , що представник ТОВ Сільгосптехніка Нова повністю погодилася з переліком запитань , які запропонував представник позивача та з місце проведення зазначеної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( вул.Володимирська, 15, м.Київ,01601) встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи в даній справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків .

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 27.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова , в розділі цього договору підписи сторін , в графі орендодавець ОСОБА_1, чи іншою особою? .

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення судової - почеркознавчої експертизи .

Керуючись ст.ст.57, 143-145, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 К.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова третя особа: Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору оренди землі, - задоволити.

Призначити по справі № 364/593/17 провадження № 2/364/232/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України ( вул.Володимирська, 15, м.Київ, 01601), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Копію даної ухвали направити для виконання та з'ясування питань :

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 27.11.2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова стосовно земельної ділянки площею 1,1125 га кадастровий номер 3221687200:02:008:0013, в розділі цього договору підписи сторін , в графі орендодавець ОСОБА_1, чи іншою особою? .

Оплату за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_1, представник якої заявив дане клопотання.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його почерку для направлення до експертної установи.

Надати експерту матеріали справи № 364/593/17 провадження № 2/364/232/17.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова примірник договору оренди землі від 27.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова стосовно земельної ділянки площею 1,1125 га кадастровий номер 3221687200:02:008:0013.

Учасникам судового розгляду роз'яснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун