Ухвала

від 03.07.2017 по справі 712/2887/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/366/17 Справа № 712/2887/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року про повернення скарги ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив вказану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, думку апелянта про задоволення апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. З ч. 2 ст. 304 КПК України).

Зі скарги і доданих до неї матеріалів видно, що заява ОСОБА_7 про вчинений злочин надійшла до Генеральної прокуратури України 13.01.2017 року, 20 січня 2017 року заява разом з доданими матеріалами спрямована до прокуратури Черкаської області, тому кінцевий строк внесення відомостей до ЄРДР спливає у відповідний час, передбачений ст. 214 КПК України. Листом від 22.02.2017 р. прокуратурою Черкаської області повідомлено скаржника про невідповідність поданої заяви вимогам ст. 214 КПК України. З огляду на положення ст. 115 ч.5 КПК України, а також в зв`язку із тим, що рішення прокурора (слідчого) про внесення відомостей до ЄРДР не оформлюється відповідною постановою, строк на подачу скарги повинен обчислюватись з 23.02.2017 року і спливає 04.03.2017 року. Зі скаргою ОСОБА_7 звернувся до суду 12.04.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку. При цьому, у поданій до місцевого суду заявника не ставиться питання про поновлення строку.

А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про повернення скарги заявникові.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :