Ухвала

від 03.07.2017 по справі 761/22830/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22830/17

Провадження № 1-кс/761/14398/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32016100100000038 від 05 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 2 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №32016100100000038 від 05 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт №228/26-59-22-13 від 26.05.2015 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЙ ТІ СІ ДЖІ " з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ «Ріторно», ТОВ «Екпортно-імпортна компанія «Верес», ТОВ «Белат» за період: 01.01.2012 по 31.12.2012 року, ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Радіум» за період: 01.01.2013 по 31.12.2013 року» при проведенні фінансово-господарських операцій за період 01.01.2012 31.12.2013р. службові особи ТОВ " АЙ ТІ СІ ДЖІ" ухилились від сплати податків шляхом відображення в податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «Ріторно», ТОВ «Екпортно-імпортна компанія «Верес», ТОВ «Белат», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Радіум», що мають ознаки фіктивних підприємств, в результаті чого занизили податок на додану вартість у розмірі 5 805 984 грн., податку на прибуток у розмірі 6172554 грн., всього занизили на загальну суму 11978538 грн.

Також, від ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли матеріали згідно яких встановлено, що група осіб до якої входили гр. ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, які на протязі 2014-2016 років впровадили в реальність схему мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, шляхом проведення безтоварних операцій та тривалий час надають послуги по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку використовуючи підконтрольні СГД, які зареєстровані на підставних осіб і мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Петропродуктсервіс» (код за ЄДРПОУ 37422729),ТОВ «Вебікс» (код за ЄДРПОУ 36801108), ТОВ «Ф-Проект» (код за ЄДРПОУ 33348165), ТОВ «Вараєті» (код за ЄРПОУ 40545926), ТОВ «Сервіс Трейд Хаус» (код за ЄДРПОУ 40767854) та ТОВ «Сіті-Продакшн» (код за ЄДРПОУ 40788324) на загальну суму 14 253 920,64 грн. Так, встановлено, що вказані громадяни використовуючи реквізити підконтрольних підприємств надають послуги по подальшому формування податкового кредиту з ПДВ ряду підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «Ай Ті Сі Джі.НЕТ» (код за ЄДРПОУ 32922099) на суму 681 479,15 грн., ТОВ «Маанімо Україна» (код за ЄДРПОУ 36088048) на суму 9 568,19 грн., ТОВ «АНКЛ Лінк» (код за ЄДРПОУ 35948147) на суму 4 551 472,49грн., ТОВ «Ефєкт Дістріб`юшн Медіа» (код за ЄДРПОУ 33501450) на суму 3 022 378,64 грн., ТОВ «Терра Євролекс» (код за ЄДРПОУ 32159722) на суму 1 238 162,40 грн. та ПП «Інтеграс» (код за ЄДРПОУ 30309537) на суму 1 286 619,11 грн. в тому числі формуючи собі податковий кредит з ПДВ, шляхом документального оформлення безтоварних операцій від підприємств-імпортерів, а саме: ТОВ «Віп Клінкер» (код за ЄДРПОУ 38130845), ТОВ «Беафар Україна» (код за ЄДРПОУ 37244377), ТОВ «Клінкер Буд» (код за ЄДРПОУ 38268184), ТОВ «Клінкер-Буд Україна» (код за ЄДРПОУ 33881264), ТОВ «Біла Смуга» (код за ЄДРПОУ 36003184), що підтверджується висновком аналітичного дослідження №196/7/26-15-21-1615 від 06.02.17р. складеного відділом протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ОУ ГУ ДФС у м.Києві.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом відшукання речей, предметів та документів, що використовувалися для вчинення злочину та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, оскільки обставини які можуть підтверджуватися вказаними в клопотанні документами, не можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, саме за обставин внесених на даний час до ЄРДР.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до зазначених у клопотанні товариств, обшук у яких просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином на даний час клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32016100100000038 від 05 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1