ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

14.07.2017 Справа № 756/8816/17

1-кс/756/1240/17

756/8816/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора Київської

місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100050000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про призначення позапланової документальної перевірки.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016100050000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування виявлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи зареєстрували ряд фіктивних суб`єктів господарської діяльності на підставних осіб, а саме: ТОВ «Селтрейд» (код ЄДРПОУ 39969930) на гр. ОСОБА_4 , ТОВ «Ітера Україна» (код ЄДРПОУ 40401756), ТОВ «Ранкор Профі» (код ЄДРПОУ 40926130), ТОВ «Компанія «Вінтер-Плюс» (код ЄДРПОУ 40587552) на гр. ОСОБА_5 , без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Допитані в рамках кримінального провадження вказані особи повідомили про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності вказаних СГД та проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами.

У ході досудового розслідування виникла необхідність проведення позапланових податкових перевірок у зв`язку із необхідністю встановлення суми збитків, завданих діями службових осіб ТОВ "Інвестком-М" (код ЄДР 32590106), ПП "Інтерпласт" (код ЄДР 32798474), ТОВ "Маргарет вест" (код ЄДР 36392510), ТОВ "Компанія Гідросоюз" (код ЄДР 39760981), ТОВ "Поліграфцентр" (код ЄДР 34717292), ТОВ "Гранесвіт" (код ЄДР 31862098), ТОВ "Код-Безпека" (код ЄДР 37726121) Державному бюджету України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українислідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

КПК Українине передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення позапланової перевірки, а тому клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України та не підлягає задоволенню.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки,ст.132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий або прокурор до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,303-310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100050000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення13.07.2017
Оприлюднено06.03.2023

Судовий реєстр по справі —756/8816/17

Ухвала від 14.07.2017

Кримінальне

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Родіонов С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні