АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4971/17 Справа № 175/1018/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства Річ Філд на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стіл Агро до ОСОБА_3, Фермерського господарства Річ Філд , Покровської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Стіл Агро до ОСОБА_3, ФГ Річ Філд , Покровської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (т.1, а.с.99).
Не погодившись з ухвалою суду, ФГ Річ Філд подали апеляційну скаргу (т.2, а.с.133,134).
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ФГ Річ Філд необхідно було подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплатити судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (т.2, а.с.169,170).
Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2017 року представником ФГ Річ Філд ОСОБА_4 було отримано копію ухвали суду від 29 травня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху (т.2, а.с.176).
Однак, станом на 14 липня 2017 року ФГ Річ Філд вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 рокуне виконали.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ФГ Річ Філд не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Річ Філд на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя І.А.Єлізаренко
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2017 |
Оприлюднено | 15.07.2017 |
Номер документу | 67738638 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Єлізаренко І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні