Постанова

від 13.07.2017 по справі 826/3499/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 липня 2017 року № 826/3499/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Чорномор Текстиль до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві проскасування повідомлення від 06.10.2015, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чорномор Текстиль звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І., відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 06.10.2015, винесене державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І.

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновок державного реєстратора про порушення вимог статті 62 Закону України Про господарські товариства є помилковим, оскільки Клименко К.В., голова загальних зборів товариства, згідно з протоколом від 27.09.2015 №10, призначений директором товариства лише 29.09.2015, згідно з відповідним наказом від 29.09.2015 №06/11-орг.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили та заперечень проти позову не надали, з огляду на що розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Універсал-Груп , код ЄДРПОУ 34841222 (наразі - товариство з обмеженою відповідальністю Чорномор Текстиль ) подало державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.10.2015.

За результатами розгляду вказаної реєстраційної картки державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицькою А.І. направлено на адресу товариства повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 06.10.2015.

В обґрунтування вказаного повідомлення державним реєстратором зазначено, що протокол загальних зборів товариства суперечить статті 62 Закону України Про господарські товариства , а саме: директор не може бути одночасно головою загальних зборів учасника товариства.

Вважаючи таке повідомлення необґрунтованим, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами частини третьої статті 8 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців передбачено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), зміною найменування або місцезнаходження юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (частина друга статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ).

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи (частина третя статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ).

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (частина сьома статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ).

Відповідно до статті 30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

У силу частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема, наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи.

За наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису (частина друга статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ).

Відмову в проведенні державної реєстрації юридичної особи може бути оскаржено в суді (частина четверта статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ).

У даному випадку товариством подано для проведення реєстраційних дій з внесення змін до установчих документів юридичної особи (зміна найменування юридичної особи; зміна скороченого найменування юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна складу засновників, учасників юридичної особи; зміна видів діяльності юридичної особи; інші зміни, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) пакет документів, у тому числі, протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Універсал-Груп від 27.09.2015 №10, на яких прийнято рішення, щодо реєстрації яких товариством подано заяву від 05.10.2015.

Згідно з наданою позивачем копії протоколу, станом на 27.09.2015 головою товариства був ОСОБА_3, і одним з питань порядку денного зборів було переобрання керівника товариства у зв'язку з продажем ОСОБА_3 своєї частки у статутному капіталі товариства.

Також, згідно з наданою копією протоколу, головою загальних зборів учасників товариства обрано Клименка К.В. (по першому питанню порядку денного), а з 28.09.2015 звільнено з посади директора товариства ОСОБА_3 та призначено з 29.09.2015 Клименка К.В. (по четвертому питанню).

На виконання рішення загальних зборів товариства Клименка К.В. призначено директором товариства з 29.09.2015 наказом від 29.09.2015 №06/11-орг, копію якого надано позивачем суду.

Відповідно до частини шостої статті 62 Закону України Про господарські товариства (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), на яку посилається державний реєстратор у повідомленні від 06.10.2015, генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Буквальне тлумачення вказаної правової норми дає підстави для висновку про те, що передбачена заборона стосується осіб, які перебувають на посаді директора товариства станом на час проведення загальних зборів учасників.

У даному випадку на початок загальних зборів директором товариства був ОСОБА_3, який зберіг свою посаду до 29.09.2015, коли було призначено нового директора товариства - Клименка К.В.

За таких обставин висновок державного реєстратора про порушення вимог частини шостої статті 62 Закону України Про господарські товариства не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не надано суду заперечень проти позову, а також копій матеріалів реєстраційної справи товариства, без зазначення неможливості їхнього подання до суду, суд дійшов до висновку про необґрунтованість відмови державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І. у проведенні державної реєстрації, оформленої повідомленням від 06.10.2015.

Як наслідок, виходячи з положень частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, з метою належного способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вказує про визнання протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І. з відмови у проведенні державної реєстрації, оформленої повідомленням від 06.10.2015, оскільки безпосередньо вказане повідомлення не є рішенням у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а оскарженню, у силу частини четвертої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , підлягає відмова, а не повідомлення про відмову.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві Крицької А.І. з відмови у проведенні державної реєстрації, оформленої повідомленням від 06.10.2015.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.