Рішення

від 05.07.2017 по справі 910/6743/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.07.2017Справа №910/6743/17 За позовом: Одеського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України;   до: товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНС ІНТЕР КВАЗАР"; про: стягнення 136.000,00 грн. Суддя  Балац С.В.   Представники: позивача: не з'явилися; відповідача: не з'явилися. С У Т Ь     С П О Р У: Одеське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України  звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНС ІНТЕР КВАЗАР" про стягнення  136.000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено приписи Закону України "Про захист економічної конкуренції", що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді штрафу та пені в сумі 136.000,00 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6743/17. Розгляд даної справи призначено судом на 07.06.2017. Судове засідання, призначене на 07.06.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці. Враховуючи вихід судді Балац С.В. з відпустки ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2017 справу № 910/6743/17 призначено до розгляду на 05.07.2017. До господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника останнього. Відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із фізичною неможливістю бути присутнім в засіданні суду. Вказане клопотання відповідача судом відхилене, оскільки останній не позбавлений можливості направити в судове засідання уповноваженого представника. Крім того, в клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач вказує на те, що позивачем не надано відповідачу жодних матеріалів справи, водночас в матеріалах справи містяться докази відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії поданої до суду позовної заяви та документів доданих до неї. Проте, відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні 05.07.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва, В С Т А Н О В И В : Рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 15.09.2015 № 100-р/к у справі № 21-02/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі – Рішення), зокрема, постановлено: - визнати, що товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ЛОКОМОТИВ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНС ІНТЕР КВАЗАР" вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі: "35.20.4 – Вузли та деталі для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу (запасні частини до електровозів серії ВЛ-80 (контакт мідно-вольфрамовий МВ-70))", що проводилися ДП "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" у 2013 році (п.1); - за вчинене порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини Рішення, накласти штраф, зокрема, на товариство з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНС ІНТЕР КВАЗАР" в розмірі 68.000,00 грн. (п. 2). Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі – Закон № 2210), особа, на яку накладено штраф за рішенням органу антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Копія Рішення надіслана на адресу місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНС ІНТЕР КВАЗАР" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37) (далі – відповідач) супровідним листом від 18.09.2015 № 02-03/3022, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії та отриманий відповідачем 24.09.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії. Приписами ч. 5 ст. 56 Закону № 2210 встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Оскільки відповідачем не здійснено сплату штрафів за Рішенням у встановлений строк, антимонопольним комітетом України, нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати останнім штрафу за Рішенням в період з 26.11.2015 по 03.04.2017 включно (495 днів), що становить 504.900,00 грн. Однак, враховуючи приписи ч. 5 ст. 56 Закону № 2210 позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 68.000,00 грн. Спір між сторонами судового процесу, виник внаслідок допущеного відповідачем порушення приписів Закону № 2210, що призвело до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача господарських санкцій у вигляді штрафу в сумі 68.000,00 грн. та 68.000,00 грн. пені. Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого. Положеннями ч. 2 ст. 56 Закону № 2210 встановлено, що рішення та розпорядження органів антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Суд відзначає, будь-яких доказів щодо сплати відповідачем на користь позивача штрафу за Рішенням в сумі 68.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано. Враховуючи викладене позовні вимога про стягнення з відповідача сум штрафу за Рішенням підлягає задоволенню повністю в сумі 68.000,00 грн. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідач не виконав зобов'язання із сплати штрафу у строк, встановлений ч. 5 ст. 56 Закону № 2210, тому заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 68.000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними. Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНС ІНТЕР КВАЗАР" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37; ідентифікаційний код 37079359) на користь антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) штраф в сумі  68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.; пеню в сумі  68.000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2.040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. 3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Повне рішення складено 12 липня 2017 року      Суддя                                                                                            С.В. Балац