Рішення

від 11.07.2017 по справі 914/1294/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017р. Справа № 914/1294/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В. Думин розглянула справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради "Навчально-реабілітаційного центру 1-11 ступенів Святого Миколая", смт.Брюховичі, Львівська область,

про стягнення 6051,12 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради "Навчально-реабілітаційного центру 1-11 ступенів Святого Миколая" про стягнення 6051,12 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом грудня 2016 року ним було поставлено Відповідачу продукти харчування в асортименті /лимони та мандарини/ на загальну суму 6051 грн. 12 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними. Однак відповідач отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість в сумі 6051,12 грн.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 26.06.2017 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 11.07.2017 року.

В судове засідання 11.07.2017р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901411234129.

В наданих суду поясненнях представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити. Пояснив, що на підставі усної домовленості з відповідачем позивач протягом грудня 2016 року поставив відповідачу продукти харчування в асортименті /лимони та мандарини/ на загальну суму 6236,04 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № РН-11-29002 від 01.12.16р., №РН-1201006 від 02.12.2016р., № РН-12-02002 від 05.12.16р., №РН-12-06002 від 07.12.16р., № РН-12-09003 від 12.12.16р., № РН-12-13005 від 14.12.2016р., № РН-12-15002 від 16.12.16р., № РН-12-16001 від 19.12.16р., № РН-12-22001 від 23.12.16р.

Товар поставлений згідно накладної №РН-1201006 від 02.12.2016р. на суму 78,00 грн. та накладної №РН-12-06002 від 07.12.16р. на суму 106,92 грн. був оплачений відповідачем 23.12.2016р.

Окрім того представник зазначив, що станом на 01.12.2016р. за відповідачем числилась заборгованість в сумі 1876,37 грн., що зафіксовано в акті звірки взаєморозрахунків від 01.12.2016р., яка була погашена відповідачем 09.12.2016р.

Таким чином за відповідачем числиться заборгованість в сумі 6051,12 грн. що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за грудень 2016р.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Протягом грудня 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 поставив Комунальному закладу Львівської обласної ради Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №104 1-11 ступеня , продукти харчування в асортименті /лимони та мандарини/ на загальну суму 6236,04 грн., згідно товарно-транспортних накладних № РН-11-29002 від 01.12.16р., №РН-12-01006 від 02.12.2016р., № РН-12-02002 від 05.12.16р., №РН-12-06002 від 07.12.16р., № РН-12-09003 від 12.12.16р., № РН-12-13005 від 14.12.2016р., № РН-12-15002 від 16.12.16р., № РН-12-16001 від 19.12.16р., № РН-12-22001 від 23.12.16р.

Як вбачається із листа Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 05.05.2016р.№07-06/1380, Комунальний заклад Львівської обласної ради Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №104 1-11 ступеня було перейменовано на Комунальний заклад Львівської обласної ради "Навчально-реабілітаційного центру 1-11 ступенів Святого Миколая".

Як стверджує позивач та вбачається із підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків за грудень 2016р., станом на 01.12.2016р., товар поставлений згідно накладної №РН-1201006 від 02.12.2016р. на суму 78,00 грн. та накладної №РН-12-06002 від 07.12.16р. на суму 106,92 грн. був оплачений відповідачем 23.12.2016р. В той же час товар поставлений згідно товарно-транспортних накладних № РН-11-29002 від 01.12.16р., № РН-12-02002 від 05.12.16р., № РН-12-09003 від 12.12.16р., № РН-12-13005 від 14.12.2016р., № РН-12-15002 від 16.12.16р., № РН-12-16001 від 19.12.16р., № РН-12-22001 від 23.12.16р. на загальну суму 6051,12 відповідачем не оплачений. Копії даних накладних долучені позивачем до справи. Також до справи долучена довіреність від 01.12.2016р. видана відповідачем на ім'я ОСОБА_4 на отримання продуктів харчування від ФОП ОСОБА_1

Позивачем долучено до матеріалів справи копію листа від 01.06.2017р. №21/6 адресований відповідачу в якому позивач вимагає погасити заборгованість в сумі 6051,12 грн. протягом 7-ми днів з часу отримання даної вимоги.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань , зазначає, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У згаданій постанові пленум Вищого господарського суду України також зазначає, що днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Щодо форми пред'явлення вимоги кредитором, то останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв'язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Відповідач отримав листа позивача 01.06.2017р., що засвідчується здійсненою на листі розпискою яка скріплена печаткою відповідача.

Таким чином відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу кошти в сумі 6051,12 грн. не пізніше 08.06.2017р.

Однак станом на 11.07.2017р. відповідачем не надано суду доказів перерахування даних коштів позивачу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі в сумі 6051,12 грн.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 28 , 33 , 43 , 44 , 48 , 49 , 82-85 ГПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради "Навчально-реабілітаційного центру 1-11 ступенів Святого Миколая" (79491, Львівська область, смт.Брюховичі, вул. Незалежності України,1, ідентифікаційний код 23888726) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 6051,12 грн оргу та 1600,00 грн. судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 14.07.2017р.

Суддя Запотічняк О.Д.