Ухвала

від 14.07.2017 по справі 921/176/17-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 липня 2017 рокуСправа № 921/176/17-г/4 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу ОСОБА_2 кооператив "НАДІЯ-2017", м. Тернопіль, вул. Руська, 13/15, б/н від 12.07.2017р., як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на, до відповідача 1 - ОСОБА_1 ОСОБА_2 "Збудуй своє житло", відповідача 2 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування державної реєстрації декларацій ДАБІ про початок будівельних робіт ТТІ № 083171092590 від 22.04.2017р., видану ОК ЖБК «Збудуй своє житло» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, на орендованій земельній ділянці 0.1264 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229; зобов'язання ОК ЖБК «Збудуй своє житло» відновити існуючу каналізаційну мережу мікрорайону «Індустріальний» , що проходить через орендовані земельні ділянки 0.1264 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та 0.3218 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:2837 за адресою вул. Микулинецька, 30А, смт. Велика Березовиця, долучену до .клопотання №64 від 04.07.2017р. про прийняття позовної заяви у справі №921/176/17-г/4 за позовом Комунального підприємства "Аква-Сервіс" до відповідача 1 - ОСОБА_1 ОСОБА_2 "Збудуй своє житло", відповідача 2- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоберезовицької селищної ради , про скасування державної реєстрації декларацій ДАБІ про початок будівельних робіт ТТІ № 083163631860, видану ОК ЖБК «Збудуй своє житло» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, на орендованій земельній ділянці 0.1264 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та № 083163642686, видану ОК ЖБК «Збудуй своє житло» для завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, на орендованій земельній ділянці 0.3218 га, кадастровим номером 6125255200:02:002:2837; зобов'язання ОК ЖБК «Збудуй своє житло» відновити існуючу каналізаційну мережу мікрорайону «Індустріальний» , що проходить через орендовані земельні ділянки 0.1264 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та 0.3218 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:2837, вважає матеріали позовної заяви недостатніми для прийняття її до провадження з огляду на те, що:

- як роз'яснено у п.1.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами і доповненнями), вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК;

- так, до матеріалів заяви всупереч вимогам п. 3 ст. 57 ГПК не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі:

Звертаючись до суду з позовною заявою №б/н від 12.07.2017р., заявник у долученому до неї клопотанні №64 від 04.07.2017р. про прийняття позовної заяви просить суд вирішити питання про відтермінування сплати судового збору на строк 3 дні;

- ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів;

- матеріали справи свідчать, що двохмісячний строк розгляд спору спливає 14.07.2017р., а жодних клопотань про продовження строку вирішення спору на 15 днів сторонами не подано, відтак, з огляду на вказані вище норми процесуального законодавства, клопотання заявника про відтермінування сплати судового збору до задоволення не підлягає.

За змістом п.2.22. вищезазначеної Постанови пленуму ВГСУ, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, а зокрема пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України;

- не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського суду з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення . Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009р., підпункту 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення заповнюється у двох примірниках бланк опису за формою 107. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

- згідно п. п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення;

- з вищенаведеного слідує, що належним доказом відправлення копії позовної заяви від 12.07.2017р. та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

- до позовної заяви №б/н від 12.07.2017р. заявником долучено фіскальні чеки від 13.07.2017р., із яких вбачається, що заявником відповідачам у справі надіслано рекомендовану поштову кореспонденцію (графа вид відправлення "ОСОБА_3." ), а отже відсутні підстави вважати, що ним дотримано вимоги ст.56 ГПК України. При цьому слід зазначити, що витребування такого доказу у заявника є неможливим, оскільки при вирішенні питання про прийняття вказаної заяви судом встановлено факт її надіслання на адресу відповідачів саме рекомендованим поштовим відправленням;

- також матеріали позовної заяви не містять жодних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу у справі №921/17617-г/4 - Комунальному підприємству "Аква-Сервіс", що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України;

- водночас, у долученому до позовної заяви №б/н від 12.07.2017р. клопотанні №64 від 04.07.2017р. про прийняття позовної заяви, ОК ЖБК НАДІЯ-2017 просить суд надати йому термін 3 дні для усунення допущених ним недоліків;

- однак, як уже зазначалось вище, з огляду на сплив встановленого нормами ст. 69 ГПК України двохмісячного терміну розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Наведене, в силу пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Заявлене у позовній заяві клопотання про забезпечення позову судом не розглядається, оскільки позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ст. 16 ГПК України, справи у спорах, у яких відповідачем є, зокрема, центральний орган виконавчої влади, розглядаються господарським судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу ОСОБА_2 кооператив НАДІЯ-2017 , м. Тернопіль, вул. Руська, 13/15, ідент. код 41296431, б/н від 12.07.2017р. та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.М. Бурда