Ухвала

від 14.07.2017 по справі 927/657/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "14" липня 2017 р.                                                             № 927/657/17

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 25 від 30.06.17

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «СВІт», код ЄДРПОУ 38289948, вул. Вознесенська, 50, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Відповідач: Відділ освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02147434, вул. Вознесенська, 24, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення 13889,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю “Транспортне підприємство “СВІт” вдруге подано позов до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, у якому позивач просить стягнути з відповідача 13889,74 грн, з яких 12500,00 грн основного боргу, 1141,74 грн інфляційних нарахувань та 248,00 грн – 3% річних.

          Ухвалою господарського суду від 06.07.2017 попередній позов повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не додано розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), який безпосередньо має підтверджувати надсилання матеріалів позову та відповідно до опису вкладення у цінний лист відповідачу було направлено не всі копії документів, доданих до позовної заяви.

                    Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          При повторному поданні позову позивачем додано фіскальний чек Укрпошти від 30.06.2017, який підтверджує надсилання матеріалів позову відповідачу.

          Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист на ім'я Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації від 30.06.2017, на адресу відповідача направлено позовну заяву та 5 документів.

          Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

                    З вказаних норм випливає, що обов'язок позивача надіслати сторонам копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у сторони.

          З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

          З огляду на те, що у позовній заяві у додатках значиться 7 документів, без врахування доказів надсилання копії позовної заяви (опису вкладення), суд дійшов висновку, що не всі копії документів, додані до позовної заяви, були направлені відповідачу.

                    Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

                    Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

          Згідно з пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63Господарського процесуального кодексу України.

          Про недодержання позивачем вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України було зазначено в ухвалі суду від 06.07.2017, якою повернуто попередній позов, але таке порушення при поданні цього позову усунуто не було.

                    За наведених підстав, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

                    Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, але виключно після усунення усіх допущених порушень.

          Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                            УХВАЛИВ:

           Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

                    Додаток на 15 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення №147 від 30.06.2017.

                               Суддя                                         Шморгун В.В.