Постанова

від 10.07.2017 по справі 908/1439/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.07.2017 справа №908/1439/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін: від прокурора: Хряк О.О. від позивача 1: від позивача 2: від відповідача:не прибув не прибув ОСОБА_5 розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 05.10.2015 у справі (головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Кагітіна Л.П.) за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області; 2.Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знам'янка Запорізької області до відповідача: Фермерського господарства Діана , с. Велика Знам'янка Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. зупинено провадження у господарській справі № 908/1439/15-г до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №318/335/15а, яка знаходиться на розгляді Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-2869-15 від 22.12.2015р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2016р. у справі №908/1439/15-г апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. прийнято до провадження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі №908/1439/15-г задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Вищим господарським судом України прийнято постанову від 15.03.2016р., якою касаційну скаргу Фермерського господарства Діана задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 908/1439/15-г - скасовано. Справу № 908/1439/15-г направлено до Донецького апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р., з підстав не розгляду апеляційним судом клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги .

Враховуючи зазначене, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2016р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/1439/15-г до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. зупинено провадження у справі № 908/1439/15-г у зв'язку з направленням до Вищого господарського суду України матеріалів справи разом із касаційною скаргою Фермерського господарства Діана на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2016р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. поновлено апеляційне провадження у справі №908/1439/15-г за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1439/15-г, розгляд справи призначено на 05.07.2016р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі №908/1439/15-г знову зупинено, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Фермерського господарства Діана на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р.

У зв'язку з поверненням справи до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 28.09.2016р. поновлено провадження у справі №908/1439/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. зупинено провадження у справі № 908/1439/15-г, у зв'язку з направленням до Вищого господарського суду України матеріалів справи разом із касаційною скаргою Фермерського господарства Діана на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2016р.

Після повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 09.12.2016р. поновлено провадження у справі №908/1439/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. зупинено провадження у справі № 908/1439/15-г, у зв'язку з направленням до Вищого господарського суду України матеріалів справи разом із касаційною скаргою Фермерського господарства Діана на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016р.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на той факт, що жодна з вищеперелічених касаційних скарг відповідача у справі - Фермерського господарства Діана не була прийнята Вищим господарським судом України з тих підстав, що оскаржувані відповідачем ухвали, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, із зазначенням про зловживання процесуальними правами, спрямованого на свідоме невиправдане затягування судового процесу.

У зв'язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. поновлено провадження у справі №908/1439/15-г та призначено розгляд апеляційної скарги на 01.03.2017р.

За результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г, Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову від 01.03.2017р., якою апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Вказана постанова Донецького апеляційного господарського суду була скасована постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017р., з мотивів ненадання сторонам достатнього строку для підготовки до участі у судовому засіданні , а справа №908/1439/15-г була направлена на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

В подальшому, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. у справі №908/1439/15-г апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1439/15-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.07.2017р., в межах п'ятнадцятиденного строку для перегляду ухвал місцевих господарських судів, передбаченого ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання сторонам достатнього строку для підготовки до участі у судовому засіданні та можливості забезпечити явку.

Як вбачається з апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області, останній просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1439/15-г скасувати та передати зазначену справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Підставами для скасування зазначеної ухвали скаржник вважає порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування своєї позиції апелянт зазначає, що місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 05.10.2015р. дійшов хибного висновку щодо неможливості розгляду справи № 908/1439/15-г до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 318/335/15-а, оскільки справи між собою не пов'язані, господарська справа стосується правовідносин, що виникли у минулому, тоді як адміністративна - відносин, що можуть виникнути у майбутньому, та висновки адміністративної справи не матимуть жодного преюдиційного значення при вирішенні господарського спору.

Крім того, апелянт зазначає, що прохальна частина в адміністративному позові викладена не системно та альтернативно, що не дає змогу зрозуміти, які договірні правовідносини просять змінити фермерські господарства, та до яких договорів Головне управління Держземагентства у Запорізькій області має підписати додаткові угоди про продовження строку їх дії.

Прокурор у судовому засіданні 10.07.2017р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивачі у судове засідання 10.07.2017р. не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідач у судовому засіданні 10.07.2017р. заявив про відвід п'ятьох суддів Донецького апеляційного господарського суду: Сгари Е.В., Москальової І.В., Агапова О.Л., Малашкевича С.А., Будко Н.В., ( не зважаючи на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017р. для розгляду вищевказаної апеляційної скарги було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Москальова І.В., Агапов О.Л.), яка була залишена без задоволення з мотивів, викладених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2017р.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015р. Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фермерського господарства «Діана» , с. Велика Знам'янка Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009 р. на загальну суму 162 174,63 грн.

Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що згідно з п. 9 розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 31.12.2008 р. № 640 Фермерському господарству Діана надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо визначення меж земельних ділянок в натурі на місцевості для складання документу, що посвідчує право користування земельними ділянками загальною площею 255,9573 га із земель запасу Великознам'янської сільської ради для передачі у користування для сільськогосподарських потреб згідно договору емфітевзису.

На підставі зазначеного розпорядження 08.01.2009р. між Кам'янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Діана укладено Договір емфітевзису на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (далі - Договір емфітевзису) із земель запасу Великознам'янської сільської ради загальною площею 255,9573 га.

Відповідно до п. 1 Договору емфітевзису розпорядник земельної ділянки надає, а землекористувач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великознам'янської сільської ради загальною площею 255,9573 га.

Згідно з п. 7 Договору емфітевзису договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, термін дії договору складає з 01.01.2009р. по 31.12.2013р. Оплата за договором здійснюється починаючи з 01.01.2009р.

Пунктом 8 Договору емфітевзису визначено, що плата за користування землею вноситься Землекористувачем з 01.01.2009р. у грошовій формі та у розмірі 23 775,02 грн. протягом 1-го півріччя 2009 року, у розмірі 35 662,54 грн. протягом 2-го півріччя 2009 року та протягом 2010-2013 р.р. у розмірі 71 325,07 грн. на користь місцевого бюджету Великознам'янської сільської ради. Оплата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів наступного за останнім календарним днем звітного місяця у грошовому вигляді на рахунок власника р/р 33219811700145, код ОКПО 04352894, МФО 813015 ГУДК в Запорізькій області, код платежу 13050100.

Обчислення розміру плати за користування землею здійснюється з урахуванням індексів інфляції та грошової оцінки земельної ділянки, за фактичний період користування (п. 9 Договору емфітевзису).

Як вбачається з матеріалів справи, актом прийому-передачі земельної ділянки від 08.01.2009р. за Договором емфітевзису підтверджено, що Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація з одного боку передала, а Фермерське господарство Діана з іншого боку прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району.

Пунктом 34 Договору емфітевзису передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Посилаючись на неналежне виконання Фермерським господарством Діана зобов'язань щодо оплати за користування земельною ділянкою та утворенням заборгованості на загальну суму 162 174,63 грн. за період користування землею з 30.06.2009р. по 30.01.2014р., прокурор звернувся з зазначеною вище позовною заявою.

В процесі розгляду справи, 02.07.2015р. від Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області надійшла заява № 74-1596 вих.-15 від 30.06.2015р. про зменшення позовних вимог, в якій остання просила стягнути з відповідача на користь Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області заборгованість за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009 р. на загальну суму 136 785,62 грн.

В подальшому, господарський суд Запорізької області задовольнив усне клопотання Фермерського господарства Діана про зупинення провадження у справі №908/1439/15-г та ухвалою від 05.10.2015р. зупинив провадження у зазначеній господарській справі до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи №318/335/15-а, яка мотивована тим, що обставина фактичного надання (ненадання) у користування Фермерському господарству Діана певної площі земельної ділянки за договором емфітевзису від 08.01.2009р. та обставина укладення додаткової угоди до нього є, серед інших обставин, предметом судового дослідження у справі № 318/335/15-а, яка розглядається Кам'янсько-Дніпровським районним судом. Також, господарський суд зазначив, що обставини, які встановлюються Кам'янсько-Дніпровським районним судом у справі №318/335/15-а, можуть істотно вплинути на оцінку доказів у господарській справі №908/1439/15-г.

При розгляді вищезазначеної ухвали, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що необхідною передумовою для зупинення провадження у справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до абз. 3 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18 під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов'язаність справ повинна полягати в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Крім того, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, яким чином пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Як вже зазначалось вище, в провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться справа №318/335/15-а за адміністративним позовом Фермерського господарства Діана , Овен , Фаворит до голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Кам'янсько-Дніпровського району про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі № 0811/3995/2012 - 2а/318/9/2013 щодо розгляду заяв Фермерських господарств Діана , Овен , Фаворит про надання в оренду земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів на 49 років; зобов'язання відповідачів на час виконання рішення суду видати розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської РДА Запорізької області про надання Фермерському господарству Діана , Фермерському господарству Овен , Фермерському господарству Фаворит дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в постійне користування (у випадку якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі - на місцевості) або дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для передачі в постійне користування (у випадку якщо межі земельної ділянки встановлені в натурі - на місцевості) відносно тих земельних ділянок, визначених у клопотанні від 03.11.2007р. і від 31.10.2007р., а саме Фермерське господарство Діана - земельна ділянка площею 445 га; Фермерське господарство Овен - земельна ділянка площею 225 га; Фермерське господарство Фаворит - земельна ділянка площею 300 га на Фермерське господарство Діана - земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:003:0040 площею 240 га; Фермерське господарство Овен - земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:002:0086 площею 94 га; Фермерське господарство Фаворит - земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:00:001:0026 площею 131,7035 га; визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов?язання відповідача 2 підписати додаткову угоду Фермерському господарству Діана - земельна ділянка площею 255 га, Фермерському господарству Овен - земельна ділянка площею 146,6126 га, Фермерському господарству Фаворит - земельна ділянка площею 163,4610 га, із земельних ділянок: земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:003:0040 площею 444,1223 (користувачі згідно договору емфітевзису Фермерське господарство Діана та Фермерське господарство Овен в частині 63,2325 га), земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:002:0085 площею 68,5580 (користувачі згідно договору емфітевзису Фермерське господарство Овен ), земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:003:0027 загальною площею 202,4847 га (користувачі згідно договору емфітевзису Фермерське господарство Фаворит 163,4610 га та Фермерське господарство Діана 39,0237 га) та внесення змін до договору емфітевзису від 08.01.2009р., а саме: у п. 7 договору емфітевзису від 08.01.2009р. цифри 31.12.2013р. замінити цифрами 31.12.2020р. .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що предметом позову у справі №908/1439/15-г є стягнення заборгованості за Договором емфітевзису від 08.01.2009р. з Фермерського господарства Діана , який був укладений на підставі розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 31.12.2008р. № 640.

Зупиняючи провадження по справі № 908/1439/15-г, місцевий господарський суд, посилався на те, що обставини, які встановлюються Кам'янсько-Дніпровським районним судом у справі № 318/335/15-а, можуть істотно вплинути на оцінку доказів у господарській справі №908/1439/15-г, проте, яким саме чином вони можуть вплинути на розгляд справи №908/1439/15-г судом не зазначено. Також місцевим судом не вказані причини з яких неможливо розглянути цю справу до вирішення Кам'янсько - Дніпровським районним судом вищезазначеної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що з наявних в матеріалах справи документів, зокрема з копії позовної заяви у справі № 318/335/15-а, не вбачається можливим встановити, що саме стосовно земельної ділянки, переданої за договором емфітевзису від 08.01.2009р., оскаржуються дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, в частині надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою, щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для передачі в постійне користування. Крім того, спір в частині прагнення відповідача отримати земельну ділянку в майбутньому в постійне користування ніяким чином не впливає на наявність чи відсутність заборгованості за укладеним договором емфітевзису від 08.01.2009р.

За таких обставин, господарським судом не доведено, що результати розгляду позовних вимог у справі №318/335/15-а можуть вплинути на результат розгляду цієї господарської справи, тобто, вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності Кам'янсько-Дніпровської РДА по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо не розгляду заяв Фермерських господарств Діана , Овен , Фаворит про надання в оренду земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів на 49 років, або вимог щодо укладення додаткової угоди до договору емфітевзису про продовження строку його дії ніяким чином не стосується надання в користування земельної ділянки у господарській справі та виконання договору щодо оплати за користування такою ділянкою.

Крім того, висновки Кам'янсько-Дніпровського районного суду щодо продовження чи не продовження відносин за договором емфітевзису матимуть значення виключно на майбутнє щодо подальшої дії договору, та не можуть впливати на правовідносини, які вже відбулися.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд зробив передчасний висновок про наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи №908/1439/15-г, тому підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області адміністративної справи №318/335/15-а відсутні.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі № 908/1439/15-г - скасуванню із направленням справи № 908/1439/15-г на розгляд до господарського суду Запорізької області.

За приписами п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом цієї апеляційної скарги, слід здійснити суду першої інстанції при ухваленні рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі № 908/1439/15-г - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г - скасувати.

Справу № 908/1439/15-г направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3