від 25.04.2014 по справі 20/285

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа № 20/285

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

при секретарі Шевцові Є.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №950 від 23.04.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №1/1 від 02.01.2014 р.)

1-ої 3-ої особи - не з'явився

2-ої 3-ої особи - не з'явився

3-ої 3-ої особи - не з'явився

4-ої 3-ої особи - не з'явився

ВДВС - ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.04.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№933П/1-8) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук, Полтавська область

треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Кременчук, Полтавська область;

2. Управління земельних ресурсів м. Кременчука, Полтавська область;

3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука, Полтавська область;

4. Кременчуцьке міське управління Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області, м. Кременчук, Полтавська область

за участю Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м. Кременчук, Полтавська область

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року по справі № 20/285 (суддя Сірош Д.М.) скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 22.02.2010 р. за №20/285 задоволено. Визнано бездіяльність Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 22.02.2010 р. за №20/285 незаконною. Визнано дії Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 р. з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.02.2010 р. за №20/285 незаконними. Постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 від 30.06.2011 р. про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 р. з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.02.2010 р. за №20/285 визнано незаконною. Зобов'язано Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ провести виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 22.02.2010 р. за №20/285 у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідач, ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія", з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4 повністю.

ВДВС вимоги ухвали суду від 09.04.2014 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, представник в судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача підтримує, з оскаржуваною ухвалою не погоджується, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні скарги позивача відмовити.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Для з'ясування питань, що виникли в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи, що в матеріалах справи, яка направлена до суду для перегляду в апеляційному порядку ухвали, відсутні необхідні документи або містяться їх нерозбірливі копії, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові документи, що мають значення для вирішення спору.

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заявлене сторонами клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, враховуючи неявку в засідання суду представників третіх осіб, невиконання третіми особами та ВДВС вимог ухвали суду від 09.04.2014 р., з метою з'ясування питань, які виникли в судовому засіданні, що мають значення для вирішення спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Третім особам виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2014: надати в письмовому вигляді відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2014: надати в письмовому вигляді відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень. Надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 22.02.2010 р. за №20/285 та докази направлення документів виконавчого провадження сторонам.

5. Сторонам надати копії: рішення господарського суду, що підлягало виконанню; наказу господарського суду Полтавської області від 22.02.2010 р. за №20/285.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ВДВС та третіх осіб, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.