Ухвала

від 14.07.2017 по справі 810/2556/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2556/16

Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Інвестбанк на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченка Володимира Григоровича, треті особи: Житлово-будівельний кооператив Нектарний , Товариство з обмеженою відповідальністю КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Інвестбанк , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стокмастер про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 24 березня 2017 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Натомість, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта про звільнення від сплати судового збору в розмірі 1 600 грн. відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ПАТ Комерційний банк Інвестбанк є неприбутковою організацією, оскільки у останнього відсутня банківська ліцензія, а тому можливість сплатити судовий збір відсутня.

Водночас, вищевказане клопотання не містить посилань на належні та допустимі докази відсутності коштів на сплату судового збору, - що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати оцінку причинам, які стали підставою до звернення з таким клопотання, з огляду на що суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Інвестбанк про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Інвестбанк на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.