Рішення

від 03.11.2009 по справі 13/402/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.09 Справа № 13/402/09

Суддя

За позовом: Закритого а кціонерного товариства “Страхова компанія “Металу рг”, м.Запоріжжя

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю “Восток Моторс”, м.Запоріжжя

про стягнення відшкоду вання у розмірі 4 599,64 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Барков В.О. довіреність № 7 від 29.01.09

Від відповідача: Не з' явився

Розглядається позовна Закритого акціонерного това риства “Страхова компа нія “Металург” до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Восток Моторс” про стягне ння відшкодування у розмірі 4 599,64 грн.

Позивач підтримав позов ні вимоги викладені у позові та просив стягнути в порядку регресу суму відшкодування у розмірі 4 599,64 грн.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребу вані докази не надіслав. Його представник у судове засіда ння не з' явився. Про час та мі сце судового засідання був п опереджений належним чином. Підстави неявки суду не відо мі. Клопотання про розгляд сп рави без його участі не надхо дило.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними мате ріалами у справі, без участі п редставника відповідача, суд розглянувши матеріали справ и та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2006 року між ЗАТ «СК «Мет алург»та ОСОБА_1 укладено Договір страхування наземно го транспорту №835 ИТз/06 (надалі - Договір страхування), за як им страховик застрахував май нові інтереси страхувальник а, пов' язані з експлуатаціє ю наземного транспортного за собу, а саме, автомобіля ЗАЗ-Daewo o, державний реєстраційний но мер НОМЕР_1 (надалі - Daewoo).

08.08.2008 року о 15-30 по вул. Безім' яної при виїзді з вул. Іванова м.Запоріжжя сталася дорожнь о-транспортна пригода (надал і - ДТП) за участю автомобіля Chery, державний реєстраційний н омер НОМЕР_2, під керуванн ям ОСОБА_2 та автомобіля Daew oo державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, який належить Страхувальнику за кермом як ого він і знаходився.

19.08.2008 року телеграфним повідо мленням, за адресою, що вказан о у довідці ДАІ про ДТП (АДРЕ СА_1) було викликано ОСОБА _2 для проведення огляду пош кодженого автомобіля Daewoo. Але т елеграфне повідомлення не бу ло вручено, тому що працівник ДАІ невірно вказав номер ква ртири ОСОБА_2

Зазначена вище ДТП, відпові дно до норм чинного законода вства України, визнана страх овою, а 21 серпня 2008 року із залуч енням експерту ОСОБА_3 бул о складено Протокол огляду т ранспортного засобу Daewoo.

Відповідно до Методики тов арознавчої експертизи та оці нки дорожніх транспортних за собів, що затверджена наказо м Фонду державного майна Укр аїни від 24.11.2003 року № 142/5/2092, фізични й знос обумовлюється погірше нням технічного стану трансп ортного засобу унаслідок екс плуатаційного зносу його скл адових. Фізичний знос урахов ується, як утрата вартості тр анспортного засобу, що виник ає в процесі його експлуатац ії. Визначення коефіцієнту ф ізичного зносу належить до к омпетенції атестованих експ ертів товарознавців та є нев ід' ємною складовою звіту пр о оцінку пошкодження майна. Т ому позивачем було замовлено експертну оцінку пошкоджень автомобіля Daewoo.

Крім того, Звіт експерту про оцінку пошкоджень автомобіл я визначає реальну та гранич ну вартість пошкоджень зазна ченого транспортного засобу , виходячи з вартості запчаст ин, матеріалів та робіт по Зап орізькому регіону, тобто вик онує вимоги абзацу 3 пункту 3 с татті 988 Цивільного Кодексу Ук раїни щодо зобов' язання стр аховика не перевищувати розм іру реальних збитків. Згідно з абзацом 1 статті 3 Закону Укр аїни «Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні», оц інка майна - це процес визначе ння їх вартості на дату оцінк и за процедурою, встановлено ю нормативно-правовими актам и, зазначеними в статті 9 зазна ченого Закону, і є результато м практичної діяльності суб' єкта оціночної діяльності.

Відповідно до статті 1192 Циві льного Кодексу України, розм ір збитків, що підлягає відшк одуванню потерпілому, визнач ається відповідно до реально ї вартості втраченого майна на момент розгляду справи аб о виконання робіт, необхідни х для відновлення пошкоджено ї речі. Тобто, позивачу було не обхідно з'ясувати розмір реа льно спричинених у наслідок ДТП пошкоджень, а значить про ведення експертної оцінки по шкоджень автомобіля Daewoo було о бов' язковим.

Згідно зі Звітом ПП ОСОБА _3 №316 від 22.08.2008 року про оцінку а втомобіля Daewoo, вартість матері ального збитку склала: 4 785,91 грн . з урахуванням коефіцієнту ф ізичного зношення.

Позивачем за умовами Догов ору страхування, на підставі Страхового акту №559 від 11 верес ня 2008 року, наданих Страхуваль ником документів проведено р озрахунок суми страхового ві дшкодування, що належить до в иплати та виплачено Страхува льнику страхове відшкодуван ня в розмірі 4279,64 грн., згідно з б анківськими реквізитами рем онтного підприємства ПП ОС ОБА_4 Так як, ОСОБА_1 нада в позивачу накладну ПП ОСОБ А_4 №1 від 28.09.2008 року щодо ремонт у автомобіля Daewoo. Розмір виплач еного страхового відшкодува ння підтверджується платіжн им дорученням № 3442 від 01.10.2008 року .

Крім того, за виконані робот и по проведенню огляду та оці нюванню матеріального збитк у причиненого власнику автом обіля Daewoo, позивачем сплачено П П ОСОБА_3 - 320,00 грн., згідно з р ахунком № 2977 від 02.09.2008 року.

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Запоріжжя по справі № 3-17446/08 від 29.08.2008р. водія ОСОБА_2 визнано винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення та притягнуто д о адміністративної відповід альності. Тобто провина ОС ОБА_2 доведена в судовому по рядку.

Позивачем було підготовле но та відправлено позовну за яву до Шевченківського район ного суду міста Запоріжжя що до відшкодування ОСОБА_2 ш коди в порядку регресу. У ході попереднього судового засід ання з' ясувалося, що під час ДТП ОСОБА_2 працював воді єм ТОВ «Восток Моторс», викон ував свої трудові зобов' яза ння, а саме переганяв автомоб іль Chery, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2 для подал ьшого його продажу. Зазначен і відомості підтверджуються матеріалами про адміністрат ивне правопорушення.

У зв' язку із тим, що ТОВ «Во сток Моторс»є юридичною особ ою, позивачем відкликано поз овну заяву із суду загальної юрисдикції.

Для урегулювання спору у до судовому порядку 19.08.2009 року поз ивачем вручено відповідачу З аяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Отримання відповідачем зазначеного до кумента, підтверджується під писом директора ТОВ «Восток Моторс»на першому аркуші Зая ви. На час розгляду справи в с уді, відповідач не надав пози вачу відповіді щодо відшкоду вання заподіяної ОСОБА_2 м атеріальної шкоди.

Відповідно до пункту 2, стат ті 224 Господарського кодексу У країни, під збитками розумію ться витрати, зроблені управ неною стороною. Позивач поні с витрати повязані із сплато ю послуги проведення автотов арознавської експертизи та б еспосередньо виплатою страх ового відшкодування.

Згідно з статтею 225 Господар ського кодексу України, до ск ладу збитків, що підлягають в ідшкодуванню особою, яка доп устила господарське правопо рушення, включаються: вартіс ть пошкодженого майна, визна чена відповідно до вимог зак онодавства; додаткові витрат и понесені стороною, яка зазн ала збитків внаслідок поруше ння зобов' язання другою сто роною. Тобто, збитки, які підля гають відшкодуванню на корис ть позивача - це вартість ви трат повязанних сплатою посл уги проведення автотоварозн авської експертизи та беспос ередньо виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до статті 228 Госп одарського кодексу України, учасник господарських відно син, який відшкодував збитки , має право стягнути збитки з т ретіх осіб у порядку регресу .

Згідно з статтею 27 Закону Ук раїни “Про страхування”, до С траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке Стр ахувальник має до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України теж передбачає пер ехід до страхової організаці ї прав страхувальника щодо о соби, відповідальної за запо діяні збитки.

Стаття 1187 Цивільного кодекс у України закріплює, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пр авовій підставі володіє тран спортним засобом.

За таких обставин, вимоги по зивача є обґрунтованими, від повідають закону і наданим д оказам, підтверджені у судов ому засіданні і підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК Ук раїни, ст.ст. 224, 225, 228, 993, 1187 ГПК Україн и, ст. 27 Закону України “Про стр ахування”, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Восток Моторс” (вул. Скла дська, 8, м. Запоріжжя, 69000, р/р №2600030100 1306 в ЗФ ВТБ Банк, м. Запоріжжя, МФ О 313742, код ЄДРПОУ 34535412) на користь З акритого акціонерного товар иства “Страхова компанія “Ме талург” (вул. Правди, 27, м.Запорі жжя, 69035, р/р №26507891201 в АБ «Металург» , м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПО У 20496084) суму відшкодування у роз мірі 4 599 (чотири тисячі п' ятсо т дев' яносто дев' ять) грн. 64 коп. в порядку регресу, витрат и по сплаті держмита у розмір і 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

Рішення підготовлено у п овному обсязі і підписано 03.11.20 09р.

Суддя В.Г. Серкіз