Ухвала

від 17.07.2017 по справі 592/7691/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7691/17

Провадження № 1-кс/592/3715/17

УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 області про проведення обушку, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по кримінальному провадженню №12017200440002551 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором про проведення обшуку мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №12017200440002551 від 04.07.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом того, що 03.07.2017 близько 12.50 год. двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля буд. №7 по вул. Ковпака в м. Суми, вирішили таємно викрасти майно з автомобіля "Ніссан" д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, невстановлені особи чоловічої статі відчинили дверцята автомобіля "Ніссан" д.н. НОМЕР_1 та викрали з нього портфель з документами та мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .. В той час біля будинку № 7 по вул. Ковпака в м. Суми знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши незаконні дії однієї з невстанолвених осіб, яка скоїла крадіжку з вщевказаного автомобіля, намагався її затримати, про те інша невстановлена особа, перебуваючи біля автомобіля, розуміючи, що їх протиправні дії спрямовані на таємне викрадення майна помічені, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, допомогла звільнитися першій особі від ОСОБА_6 , після чого з місця злочину втекли утримуючи викрадене майно. (ЖЄО № 32708)

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 03.07.2017 року приблизно о 12.45 год. він під`їхав до запасного виходу поліклініки СМКЛ №4, що по вул. Ковпака, 7, м. Суми, на службовому автомобілі «Ніссан Альмера класік» д.н.з. НОМЕР_1 , де припаркувався, вийшов з автомобіля, поставив його на сигналізацію та направився у приміщення поліклініки. Пробувши у поліклініці 10-15 хвилин, він вийшов з поліклініки, підійшов до автомобілю та почав знімати його з сигналізації, але виявилося, що автомобіль вже знятий з сигналізації, але замки були зачинені. В цей час до нього підійшов працівник лікарні ОСОБА_6 , який повідомив, що тільки-но двоє невідомих проникли до салону його авто та щось забрали. Одного з них він намагався затримати, але він вирвався та втік. З автомобілю було викрадено чорний текстильний портфель з логотипом «McDonald`s» на змійці, у якому було два документи, а саме державні акти на землю з кадастровими номерами 5910136300:10:005:0051 та 5910136300:10:005:0052 видані на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також у портфелі був мобільний телефон Samsung Galaxy Grand.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює двірником у поліклініці КУ СМКЛ № 4, що по вул. Ковпака, 7, м. Суми. 03.07.2017 року він перебував на робочому місці, а саме біля запасного входу у будівлю поліклініки, де прибирав гілля. Близько 13.00 год. до будівлі під`їхав автомобіль іноземного виробництва, білого кольору з якого вийшов чоловік у білій сорочці та направився у поліклініку. Як тільки він зайшов, до автомобілю підійшло двоє хлопців, одягнуті вони були у все чорне. Після один з хлопців підійшов до входу у поліклініку, а інший якимсь чином відкрив дверцята вказаного автомобіля, сів на водійське сидіння та майже відразу встав, захлопнув двері і направився у бік проїжджої частини вул. Ковпака. ОСОБА_6 розуміючи, що до салону автомобіля сідав не той чоловік, що на ньому приїхав, вирішив затримати вказаного хлопця. Він наздогнав його та ухопив за передпліччя та почав кричати, що затримав крадія і йому потрібна допомога, але з прохожих ніхто не допоміг. В цей момент підбіг другий хлопець та нібито щось бризнув у обличчя ОСОБА_9 , чим відволік його. Користуючись цим, хлопець, який був затриманий свідком, зміг вирватися та втекти з місця події.

14.07.2017 до ЧЧ Сумського ВП надійшло повідомлення від анонімного заявника про те, що двоє невідомих у кепках, один в білій, другий у темній, намагаються вскрити двері автомобіля ВАЗ помаранчевого кольору, універсал по АДРЕСА_1 . Дане повідомлення зареєстроване в ЖЕО №35007 від 14.07.2017.

На місце події було направлено екіпаж патрульної поліції Фрегат 103, якими було виявлено та затримано гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час особистого огляду слідчим було вилучено у вказаних громадян два газових балончики, дві пари перчаток, два предмети, зовні схожі на ножі.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР під №12017200440002551 від 04.07.2017, а також аналогічних кримінальних правопорушень, пов`язаних з викраденням майна з автомобілів.

З метою перевірки останніх на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та аналогічних, у гр. ОСОБА_10 було отримано письмовий дозвіл на огляд помешкання, де останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За правилами обшуку, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд квартири, де зареєстрований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_3 . Вказана квартира, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_10 .

В ході огляду квартири речей нічого не вилучалося.

Враховуючи, що іншим способом перевірити ОСОБА_10 на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення не представляється за можливе, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на обшук.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання частковому задоволенню підлягає з наступних підстав.

Так, доводи слідчого для проведення обшуку є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та вилучення предметів злочину, які також можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і встановлення повного кола осіб, які його вчинили. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді

На підставі викладеного, з метою відшукання і вилучення доказів по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення обшуку в частині проведення обшуку житла, де зареєстрований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про яке відсутнє, з метою виявлення та вилучення майна, яке може бути пошкоджено та знищено в наслідок протиправного подальшого користування ним, а саме майна, протиправно набутого під час вчинення вказаного кримінального правопорушення - чорного текстильного портфелю з логотипом «McDonald`s» на змійці, у якому було два документи, а саме державні акти на землю з кадастровими номерами 5910136300:10:005:0051 та 5910136300:10:005:0052 видані на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мобільного телефону Samsung Galaxy Grand, однак в частині виявлення та вилучення іншого майна, здобутого злочинним шляхом у наслідок вчинення крадіжок на території м. Суми, та речей, вилучених з цивільного обороту слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки , дана частина клопотання виходить за межі вищевказаного кримінального провадження, тому проведення такої слідчої дії безпідставно порушує право громадянина, передбачене ст. 30 Конституції України, на недоторканість житла чи іншого володіння особи .

Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, де зареєстрований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про яке відсутнє, з метою виявлення та вилучення майна, яке може бути пошкоджено та знищено в наслідок протиправного подальшого користування ним, а саме майна, протиправно набутого під час вчинення вказаного кримінального правопорушення - чорного текстильного портфелю з логотипом «McDonald`s» на змійці, у якому було два документи, а саме державні акти на землю з кадастровими номерами 5910136300:10:005:0051 та 5910136300:10:005:0052 видані на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мобільного телефону Samsung Galaxy Grand.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1