Ухвала

від 17.07.2017 по справі 2-н-3207/11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-н-3207/11

Справа № 2-с/243/20/2017

УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 липня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Цидило і К про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року Слов'янським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Цидило і К було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 жовтня 2011 року у розмірі 3 959 гривень 11 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок, а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

03 липня 2017 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна з судовим наказом та бажає захищати свої права та інтереси у суді.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Цидило і К в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, натомість, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто між сторонами виник спір про право, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову - судовий наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03 листопада 2011 року у справі № 2-н-3207-2011, виданий Слов'янським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Цидило і К про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3