Ухвала

від 13.07.2017 по справі 910/9737/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 13.07.2017Справа №  910/9737/17 Суддя Сівакова В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"    до   1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс"  2) Київської обласної державної адміністрації про  визнання недійсним договору № 120708-2013/14 від 10.12.2013 ВСТАНОВИВ:           На розгляд Господарського суду міста Києва передані первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» та Київської обласної державної адміністрації    про визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванням № 120708-14/1 від 19.05.2015. 13.07.2017 відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт» для сумісного розгляду у справі № 910/9737/17 подано зустрічний позов, в якому заявлені вимоги про визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 120708-2013/14 від 10.12.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» та Київською обласною державною адміністрацією.     Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково. Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними. Додатково суд звертає  увагу на те, що задоволення зустрічного позову  не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково. Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. При цьому, відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов‘язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 910/9737/17, в зв‘язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір  на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів. Керуючись  п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:            Повернути позовну заяву без розгляду. Суддя                                                                                                                     В.В.Сівакова