Рішення

від 13.07.2017 по справі 910/7260/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017Справа №910/7260/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФУД ЛТД";

до Компанії "Aiwa Spolка Z.O.O.";

про стягнення 552 117,68 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кривошей О. І., представник, довіреність № б/н від 24.09.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 552 117,68 грн. боргу, а також 8 281,78 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7260/17, розгляд справи призначено на 01.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року слухання справи відкладено до 22.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017 року слухання справи відкладено до 11.07.2017 року.

27.06.2017 року через канцелярію Господарського суду м. Києва представником відповідача була подана заява, в якій останній визнає за собою заборгованість перед позивачем в розмірі 19 110,61 ЕВРО.

У судовому засіданні 11.07.2017 р. оголошена перерва до 13.07.2017 р.

У судовому засіданні 13.07.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду відповідачем.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Грін Фуд ЛТД (покупець) та Aiwa Spolка Z.O.O. ( юридична особа за законодавством республіки Польща, продавець) 20 грудня 2016 року був укладений контракт №081216, згідно умов якого продавець зобов'язується поставляти покупцеві товари, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у відповідності до положень цього контракту.

24 грудня 2017 року на виконання контракту сторони узгодили інвойс на загальну суму 19 110, 61 євро.

Згідно п. 1, 2 параграф 2 контракту, ціна товару та платежі визначаються в валюті EUR. Покупець платитиме за придбаний товар в формі передплати на основі інвойсу.

28 грудня 2016 року покупець на виконання контракту та у відповідності до інвойсу, сплатив на користь продавця 19 110,61 євро, про що свідчить копія платіжного доручення №5 від 28.12.2016 р., наявна в матеріалах справи.

Згідно п. 1 параграф 3 контракту поставка товару за даним договором здійснюється згідно умов СРТ - склад покупця, який знаходиться за адресою місця знаходження покупця (пров.Радищева, 12/16, м. Київ, 03680, Україна).

Відповідно до п. 4 параграфу 3 контракту, продавець протягом 45 робочих днів з дня отримання передплати зобов'язаний підготувати та направити на адресу покупця повідомлення про готовність товару до відвантаження. У разі прострочення строку поставки товару, цей контракт автоматично втрачає силу та вважається припиненим. При цьому сторонам не треба підписувати будь - яких додаткових угод, щодо розірвання договору. Також, продавець зобов'язаний протягом 3-х банківських днів повернути на користь покупця усі кошти, отримані у якості передплати за товар.

В передбачений контрактом термін (45 днів з моменту отримання передплати), продавець не здійснив поставку товару на адресу покупця.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми оплати.

З поданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що продавець - компанія "Aiwa Spolка Z.O.O." не дотримався умов договору купівлі-продажу, оскільки не поставив і не передав у власність покупця товар, за який отримав оплату.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів поставки товару або повернення суми оплати за поставку, станом на день розгляду справи відповідачем до суду не представлено, а також те, що відповідач визнав за собою заборгованість перед позивачем в розмірі 19 110,61 евро, обґрунтованими є позовні вимоги покупця про стягнення з продавця заборгованості в розмірі 19 110,61 евро (що станом на 28.04.2017 р. є еквівалентом 552 117,68 грн.) за непоставлений товар.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Фуд ЛТД" у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії "Aiwa Spolка Z.O.O." (юридична особа за законодавством республіки Польща, 30-404 Krakow, ul. Cegielniana 4a/10, NIP/VAT: PL6793099277, PL 32 1020 4274 0000 1402 0068 7400, Bank Polski PKO BP SA, ODDZIAL 1 W PRZEMYSLU, MICKIEWICZA 2, 37-700 PRZAMYSL, SWIFT: BPKOPLPW) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Фуд ЛТД" (03680, м.Київ, провулок Радищева, буд. 12/16, код ЄДРПОУ 39999059) заборгованість в розмірі 19 110,61 Евро (що станом на 28.04.2017 р. є еквівалентом 552 117 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі сто сімнадцять гривень) грн. 68 коп. та 8 281 (вісім тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 14.07.2017 р.