Рішення

від 14.07.2017 по справі 910/8955/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017Справа №910/8955/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Трейд-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС"

про стягнення 966 214, 43 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Гордієнко С.Д. - представник з довіреністю;

від відповідача: Шевченко М.М. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф-Трейд-Груп" (далі - позивач, ТОВ "Алеф-Трейд-Груп") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС" (далі - відповідач, ТОВ "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС") про стягнення суми основного боргу в розмірі 996 214, 43 грн., відповідно договору поставки (купівлі-продажу) № 14 від 14.11.2016 року.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/8955/17, розгляд справи призначено на 14.07.2017 року.

Під час судового засідання 14.07.2017 року представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві.

В даному судовому засіданні, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому визнав позов повністю, проте вказав, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем не має можливості погасити дану заборгованість.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі фактичних даних для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 14.07.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року між ТОВ "Алеф-Трейд-Груп" (далі - покупець) та ТОВ "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС" (далі - покупець) було укладено договір поставки (купівлі-продажу) № 14, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити покупцю автозапчастини в асортименті, надалі - товар (далі - товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначеними цим договором, прийняти та оплатити товар.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями.

Ціна товару встановлюється в національній валюті України, є договірною і вказується постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Валюта платежу - гривня України (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору покупець надсилає постачальнику шляхом телефонного, електронного, факсимільного зв'язку заявку на поставку товару.

Згідно з п. 3.5 договору одночасно з товаром постачальник повинен передати покупцю наступні документі: видаткову накладну, податкову накладну, рахунок-фактуру (якщо вони передбачені угодою сторін) та інші документи на вантаж на вимогу покупця (якщо вони передбачені угодою сторін).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що 100 % оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 90 календарних днів з моменту поставки товару. До 16-го числа кожного місяця за тим, в якому відбулося відвантаження, проводиться обов'язкова частина оплати в розмірі не менше 10 % від вартості придбаного покупцем товару.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 року (п. 11.1 договору).

На виконання укладеного правочину 14.11.2016 року ТОВ "Алеф-Трейд-Груп" поставило ТОВ "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС" товар на загальну суму 966 214, 43 грн. Вказана обставина підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями: видаткових накладних №№ 25, 12, 13, 14, 16, товарно-транспортних накладних №№ Р25, Р12, Р13, Р14, Р16 та рахунків на оплату №№ 25, 12, 13, 14, 16.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань щодо поставки спірного також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов Договору.

Позивачем, на адресу відповідача, було направлено претензію № 01/4-П від 21.04.2017 року з вимогою сплатити боргу у розмірі 966 214, 43 грн.

25.05.2017 року позивач отримав від відповідача відповідь на претензію № б/н від 15.05.2017 року в якій останній зазначив, що ТОВ "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС" не має коштів для сплати боргу в зв'язку з його нестабільною фінансово-господарською діяльністю.

У той же час всупереч умовам вищенаведеного договору відповідач взятий на себе обов'язок по оплаті вартості поставленого йому товару у встановлений строк не виконав, заборгувавши таким чином Товариству 966 214, 43 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 ГПК України).

Враховуючи те, що сума боргу відповідача, яка складає 966 214, 43 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги ТОВ "Алеф-Трейд-Груп" до ТОВ "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС" про стягнення вказаної суми боргу, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Трейд-Груп" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС" (03067, місто Київ, Полковника Шутова, будинок 16, офіс 115, ідентифікаційний код 38272143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Трейд-Груп" (10030, місто Житомир, вулиця Київська, будинок 77, ідентифікаційний код 40849638) 966 214 (дев'ятсот шістдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 43 коп. основного боргу, а також 14 493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 22 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.07.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко