Ухвала
від 17.07.2017 по справі 904/5209/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.07.2017 Справа № 904/5209/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС КЛІМА", с.Степове Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. у справі №904/5209/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС КЛІМА", с.Степове Дніпропетровської області

про стягнення 105 994,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі №904/5209/17 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС КЛІМА" на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" 60381,26 грн. – витрат за сплату орендної плати за користування земельними ділянками, 1600,00 грн. – судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС КЛІМА" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи обставини справи, судовий збір за розгляд апеляційної скарги розраховується наступним чином:

1600,00 грн х 1,1= 1760,00 грн

Проте, як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору № 420 від 23.06.2017р. за розгляд апеляційної скарги апелянтом сплачено 1748,92 грн., недоплачена сума судового збору складає 11,08 грн.

З огляду на вище наведене, зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС КЛІМА", с.Степове Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. у справі №904/5209/17 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 420 від 23.06.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.07.2017
Оприлюднено19.07.2017
Номер документу67764065
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5209/17

Постанова від 02.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 07.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 23.10.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 23.10.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 27.09.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 07.08.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 17.07.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 26.06.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна

Ухвала від 03.05.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні