Ухвала

від 12.07.2017 по справі 296/3406/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3406/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника скаржників ОСОБА_8 , громадянина Латвії ОСОБА_9 , ТОВ «Сітіпей» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 , накладено арешт на майно (578 пунктів), яке було вилучено під час проведення 26.04.2017 року обшуків, здійснюваних на підставі ухвал слідчих суддів в межах кримінального провадження № 42016100000000091 від 01.02.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник скаржників ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно скаржників, зобов`язати слідчого повернути вказане в апеляційній скарзі майно скаржникам. Зазначає, що вже подавав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, проте був вимушений відкликати її оскільки звернувся до районного суду з клопотанням про скасування арешту на майно. Однак, у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно йому було відмовлено, тому він був вимушений знову звернутися до апеляційного суду для оскарження ухвали слідчого судді. Вказує, що арешт, накладений на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ТОВ «Сітіпей», підлягає скасуванню, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам закону, а арешт був накладений необґрунтовано. Зазначає також що жодній особи не повідомлено про підозру. Слідчий в клопотанні не надає оцінки кожному окремому майну на предмет наявності ознак речового доказу, не зазначає кому належить майно, на яке він просив накласти арешт. Всі ці порушення проігноровані слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно. Доводи слідчого процитовано в ухвали без надання їм жодного аналізу. Крім того, ухвала про накладення арешту була постановлена з порушенням вимог частини 6 статті 173 КПК України, відповідно до яких ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено ( а.п.109-113 т.2).

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 28.04.2017 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 у рамках кримінального провадження за № 42016100000000091 від 01.02.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 203-2 КК України, звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час проведених 26.04.2017 року обшуків, здійснюваних на підставі ухвал слідчих суддів, передбачених ст. 235 КПК України.

Згідно клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000091 від01.02.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2016 - 2017 років на території Україниу Хмельницькій, Черкаській, Київській областях та у м. Києві діє мережа інтерактивних клубів, де під замаскованою діяльністю, начебто пов`язаною з наданням доступу до мережі Інтернет, здійснюється незаконна діяльність з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, тобто гральний бізнес, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території держави заборонено.

Як встановлено розслідуванням, до організації азартних ігор через мережу Інтернет на сайті «www.star777.net» у гральних закладах на території України у вищенаведених областях причетна ОСОБА_8 , яка здійснює пошук та підбір персоналу для гральних закладів, приміщень під них, їх технічного оснащення, а також безпосередньо погоджує використання таких приміщень під гральні заклади, які підшукані адміністраторами гральних закладів, у тому числі координує їх дії та надає вказівки щодо обладнання таких приміщень платіжними терміналами, комп`ютерними симуляторами, меблями, зокрема і у маскуванні даної незаконної діяльності. При цьому, ОСОБА_8 особисто вирішує питання з приводу не перешкоджання функціонуванню організованого нею грального бізнесу, з особами, які мають тісні зв`язки з керівниками правоохоронних органів України. Таким чином, ОСОБА_8 на території України займається гральним бізнесом з метою отримання прибутку для себе.

При цьому, розробку та адміністрування програмного забезпечення, яке імітує роботу грального автомата (відеослоти) через Інтернет, а також програмного забезпечення, яке використовується в платіжних терміналах власного виробництва для поповнення ігрового рахунку гравця і подальшого доступу до азартної гри на сайті «www.star777.net», що використовується у вказаних гральних закладах, організував її рідний брат - ОСОБА_13 , який таким чином створив умови для участі фізичних осіб в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, в інтерактивних закладах, електронному (віртуальному) казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей через систему електронних платежів, що дає змогу останньому, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

В той же час, виробництво та обладнання програмного забезпечення, якевикористовується для надання послуг азартних ігор, виготовлення терміналів поповнення рахунків гравця, адміністрування ігрового сайту «www.star777.net», здійснюється на ТOB «Андромеда», яке знаходиться у АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновниками якого є ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також засновником та директором є ОСОБА_15 .

Організацією бухгалтерського обліку займається ОСОБА_15 , яка являється матір`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . При цьому, остання здійснює оплату комунальних та телекомунікаційних послуг до мережі Інтернет, які використовуються у приміщеннях гральних закладів, де надається доступ до азартних ігор, займається бухгалтерським обліком указаної діяльності, тобто веденням чорнової бухгалтерії щодо організованого грального бізнесу, використовуючи для цього приміщення, які переобладнані під офіс за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які безпосередньо зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_8 та приватним підприємством «ТТТ Захід», засновникам та керівниками якого є остання, її брат ОСОБА_13 та батько ОСОБА_14 .

В той же час досудовим розслідуванням встановлено, що серед інших регіонівУкраїниу м. Хмельницький та Кам`янець Подільський функціонують 5 гральних закладів, які знаходяться за наступними адресами:

- АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення якого зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_15 ;

- АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення якого зареєстровано на праві приватної власності за приватним підприємством «ТТТ Захід» код ЄДРПОУ 36871369, засновниками та керівниками якого є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 ;

- АДРЕСА_5 , нежитлове приміщення якого зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_13 ;

- АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення якого на праві приватної власності належить ТОВ «Гардаріка», засновниками якого є ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ;

- АДРЕСА_7 , одне з нежилих приміщень якого зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_8 .

За результатами проведення оглядів місця події, негласних слідчих (розшукової) дії підтверджено функціонування гральних закладів за вищевказаними адресами та надання у них можливості доступу до азартних ігор, тобто організації грального бізнесу, а також фактів того, що вищевказаними організаторами постійно вживаються дії спрямовані на прикриття протиправної діяльності з організації грального бізнесу, використовуючи свої зв`язки з невстановленими на даний час слідством особами, які у свою чергу, маючи тісні зв`язки з співробітниками правоохоронних органів, забезпечують безпечну діяльність гральних закладів.

В той же час, за результатами проведення 26.04.2017 року санкціонованих слідчими суддями обшуків у вказаних приміщеннях гральних закладів вищенаведені факти також знайшли своє об`єктивне підтвердження, оскільки в ході їх проведення було виявлено та вилучено значну кількість комп`ютерного та іншого обладнання, за допомогою яких через мережу Інтернет надавалась можливість доступу до азартних ігор, грошові кошти та цінності отримані від такого роду протиправної діяльності та які використовувались з метою фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, документи та печатки підприємств, осіб, які безпосередньо у момент обшуку грали у азартні ігри по відношенню яких працівниками поліції складені протоколи про адміністративне правопорушення, а також осіб які безпосередньо забезпечували гравцям надання указаного доступу та виплату грошових виграшів. При цьому, в ході допиту указаних осіб, останні підтвердили факт гри ними в азартні ігри, а касир факт видачі їм виграшу.

В клопотанні слідчого перераховано майно, яке було вилучено під час проведення 26.04.2017 року обшуків, здійснюваних на підставі ухвал слідчих суддів в межах даного кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки надані ним матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даного клопотання в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущено, оскільки він не був присутній в судовому засіданні при постановленні ухвали слідчим суддею 03.05.2017 року та в апеляційному суді 01.06.2017 року коли вирішувалося питання про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42016100000000091 від 01.02.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В клопотанні слідчого перераховано майно, яке було вилучено під час проведення 26.04.2017 року обшуків, здійснюваних на підставі ухвал слідчих суддів в межах даного кримінального провадження.

В ході проведення обшуків було виявлено та вилучено значну кількість комп`ютерного та іншого обладнання, за допомогою яких через мережу Інтернет надавалась можливість доступу до азартних ігор, грошові кошти та цінності отримані від такого роду протиправної діяльності та які використовувались з метою фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, документи та печатки підприємств, осіб, які безпосередньо у момент обшуку грали у азартні ігри по відношенню яких працівниками поліції складені протоколи про адміністративне правопорушення, а також осіб які безпосередньо забезпечували гравцям надання указаного доступу та виплату грошових виграшів.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, з метою збереження вищевказаного майна у даному кримінальному провадженні, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Дослідивши надані органами досудового розслідування письмові матеріали та докази, які були предметом дослідження й в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає їх достатньо переконливими, такими що надали змогу слідчому судді здійснити обґрунтований висновок про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим суд правомірно наклав арешт на майно.

Посилання апелянта на те, що в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено достатніх підстав для арешту майна, спростовуються матеріалами клопотання.

Доводи апелянта про те, що жодній особи ще не повідомлено про підозру, не спростовують висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

Доводи апелянта щодо незаконності накладення арешту на ноутбук марки MocBooKPro сірого кольору, який вилучено під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_8 , що належить на праві власності ОСОБА_8 безпідставні, оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2017 року (а.с.192-195) було надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного домоволодіння з метою відшукання комп`ютерного та іншого обладнання, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись з висновком слідчого судді щодо можливості задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 250000 євро, які запаковані в банківську бандероль, вилучені під час проведення обшуку 26.04.2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення обшуку 26.04.2017 року у приміщенні депозитарного сховища Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» в індивідуальному сейфі №102, який орендує ОСОБА_8 , серед іншого майна та грошових коштів було вилучено 5 пачок грошових коштів у валюті євро, в кожній пачці по 100 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 250000 євро, які запаковані в банківську бандероль. Відповідно до протоколу обшуку на вказаних банківських бандеролях міститься запис дати «18.08.05» (т.1 а.п. 156).

Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про те, що вказані грошові кошти не можуть слугувати речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке відкрито за фактом незаконної діяльності з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор у період 2016-2017 років.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у вказаній частині, а клопотання слідчого про арешт майна у цій частині слід залишити без задоволення, в решті ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про накладення арешту на майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 42016100000000091є обґрунтованою на підставі наданих по справі даних і доказів, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника скаржників ОСОБА_8 , громадянина Латвії ОСОБА_9 , ТОВ «Сітіпей» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2017 року про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти (5 (п`ять) пачок грошових коштів у валюті євро, в кожній пачці по 100 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 250000 євро (двісті п`ятдесят тисяч євро), які запаковані в банківську бандероль), вилучені під час проведення обшуку 26.04.2017 року у приміщенні депозитарного сховища Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» в індивідуальному сейфі №102, який орендує ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу в цій частині.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 в частині накладення арешту на грошові кошти вилучені під час проведення обшуку 26.04.2017 року у приміщенні депозитарного сховища Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ( м.Київ вул.Бориспільська,2а) в індивідуальному сейфі № НОМЕР_2 , який орендує ОСОБА_8 , а саме 5 (п`ять) пачок грошових коштів у валюті євро, в кожній пачці по 100 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 250000 євро (двісті п`ятдесят тисяч євро), які запаковані в банківську бандероль.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 повернути зазначені грошові кошти власнику ОСОБА_8 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: