Постанова

від 12.07.2017 по справі 203/2187/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2187/17

Провадження № 3/0203/1554/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єдаменко С.В.,

при секретарі - Заярній А.Ю.,

за участю: представника митниці - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається до відповідальності, та представника власника товару - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, в минулому - керівника Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми ДУКАТ (код ЄДРПОУ 31271583, адреса: Україна, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 114), зареєстрованої за адресою: Україна, м. Дніпро, ж/м Тополя-ІІІАДРЕСА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа про порушення митних правил, в матеріалах якої наявний протокол, складений відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.483 МК України, а саме про те, що 04.09.2014 р. в зоні діяльності Ягодинської митниці транзитом через ОСОБА_4 відповідно до контракту від 01 серпня 2014 року № KD-2014 між ПП В-КФ ДУКАТ (на той час - м. Дніпропетровськ) та компанією KIMINOR INVESTMENT LTD (Великобританія) згідно книжки МДП від 03 вересня 2014 року № XC.74708529 CMR від 04 вересня 2014 року № 0710409/2 у було ввезено товар дитячи шапки, футболки, шкарпетки, кардигани, сукні та інше загальною вартістю 4 790,89 доларів США. В подальшому вказаний товар вантажним автомобілем НОМЕР_2/ВХ0429ХР доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС України та оформлено у митному режимі імпорт за митною декларацією від 06 вересня 2014 року № 110130000/2014/507110. 27 січня 2017 року від митної адміністрації Франції надійшли копії документів щодо експорту вказаного товару, в яких зазначено митну вартість 15 227 євро, що на 190 205,86 грн. відрізняється від задекларованої. При цьому відправниками цього товару значиться GROUPE ZANNIER INTERNATIONAL (Франція) та SONIA RYKIEL , а одержувачами - AMINA (м. Одеса) та BLANK (м. Дніпропетровськ).

У зв'язку з викладеним стосовно керівника (на той час) ПП ВКФ ДУКАТ ОСОБА_3 митним органом було складено протокол про порушення митних правил № 0058/110000014/17 від 01 березня 2017 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який одночасно є представником власника товару, в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення заперечував, вказував, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил. Декларування товару було здійснено на підставі відповідних документів, достовірність яких не була спростована. Жодних зауважень щодо дійсності митної вартості, за якою було здійснено декларування товару після його ввезення на територію України, у митного органу не виникало. Документи з митного органу Франції належним чином не засвідчені, статус перекладача, який здійснював їх переклад, не підтверджено. Також вказував, що закінчився строк притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил. Також посилався на те, що протокол про порушення митних правил складений з порушеннями.

Особа, що притягається до відповідальності за порушення митних правил в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином через свого захисника.

Представник митниці просила суд визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення, вважаючи склад порушення митних правил доведеним в повному обсязі матеріалами справи. Вказувала, що документи, які надійшли з митного органу Франції, та надані в Україні стосуються однієї й тієї ж партії товару, відправленої одним і тим самим транспортним засобом, при цьому ОСОБА_3 надано документи із заниженою вартістю товару та із зазначенням недостовірних відомостей про відправника товару.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

04.09.2014 р. в зоні діяльності Ягодинської митниці транзитом через ОСОБА_4 відповідно до контракту від 01 серпня 2014 року № KD-2014 між ПП ВКФ ДУКАТ (на той час - м. Дніпропетровськ) та компанією KIMINOR INVESTMENT LTD (Великобританія) згідно книжки МДП від 03 вересня 2014 року № XC.74708529 CMR від 04 вересня 2014 року № 0710409/2 у було ввезено товар дитячи шапки, футболки, шкарпетки, кардигани, сукні та інше загальною вартістю 4 790,89 доларів США. В подальшому вказаний товар вантажним автомобілем НОМЕР_3/ВХ0429ХР доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС України та оформлено у митному режимі імпорт за митною декларацією від 06 вересня 2014 року № 110130000/2014/507110.

27 січня 2017 року від митної адміністрації Франції надійшли копії документів щодо експорту вказаного товару, в яких зазначено митну вартість 15 227 євро, що на 190 205,86 грн. відрізняється від задекларованої. При цьому відправниками цього товару значиться GROUPE ZANNIER INTERNATIONAL (Франція) та SONIA RYKIEL , а одержувачами - AMINA (м. Одеса) та BLANK (м. Дніпропетровськ) (а.с. а.с. 21 - 24, 29 - 31)

Також в матеріалах справи наявні документи митних органів Польської ОСОБА_4 про те, що (а.с. а.с. 38 - 42, 44 - 46) згідно яких 03 вересня 2014 р. транспортними засобами державний № НОМЕР_2/ВХ0429ХР було здійснено транзитне перевезення текстильних виробів від компанії КІМІНОР ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (Великобританія) на адресу ПП ВКФ ДУКАТ (м. Дніпропетровськ).

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення є наявність суб'єктивної сторони.

Порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України може бути вчинене лише умисно.

Відповідно до ст. 10 КУпАП Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З документів, що надійшли від митних органів Франції не можна однозначно встановити, що експортні документи стосуються саме того товару, що був одержаний ПП ВКФ ДУКАТ . Будь-яка первинна документація щодо належності товару, його вартості та правових підстав для поставки з Франції не надходила. Документами, наданими митними органами ОСОБА_4 навпаки підтверджується, що товар було посталено від компанії KIMINOR INVESTMENT LTD (Великобританія).

В ході розгляду справи про порушення митних правил не було надано жодних доказів незгоди митного органу України з митною вартістю товару, ввезеного та задекларованого ПП ВКФ ДУКАТ . Більше того, відсутня будь-яка інформація щодо цін на подібні чи аналогічні товари, що унеможливлює встановлення, чи дійсно до митного органу України надано відомості із заниженням ціни на імпортовані товари.

Особа, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, не несе відповідальність за достовірність відомостей наданих нерезидентом митному органу Франції.

Звинувачуючи особу у правопорушенні, передбаченого ст. 483 МК України та посилаючись на не виконання декларантом передбачених законом прав, сторона обвинувачення - митний орган має надати прямі докази умисності дій особи, а також довести той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність товару чи він мав у своєму розпорядженні певні данні, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичній вартості товару чи про наявність достатніх підстав сумніватись у достовірності наданих йому товаросупровідних документів.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені вище судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак суб'єктивної сторони складу правопорушення, а також те, що згідно ст.62 ч.2 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст. 483, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 483 Митного кодексу України , ст.ст.283-384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності ___