Ухвала

від 13.07.2017 по справі 400/254/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1279/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

13.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Таміла про визнання припиненим договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ОСОБА_2 зазначила, що 03.02.2007 року між нею та СФГ Таміла укладено договір оренди земельної ділянки за яким вона передала в оренду відповідачу на 10 років належну їй земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,94 га на території Ганнівської сільської ради Петрівського району. Цей договір на думку ОСОБА_2 припинив дію 03.02.2017 року.

За 30 днів до цієї дати вона звернулася до відповідача з повідомленням про те, що вона не бажає продовжувати дію договору. Відповідач повідомив їй про те, що договір був зареєстрований лише 16.12.2009 року, а тому строк дії договору закінчується 16.12.2009 року.

Посилаючись на це, позивач ОСОБА_2 просила визнати зазначений договір оренди припиненим та зобов'язати відповідача повернути їй земельну ділянку.

Рішенням Петрівського районного суду від 11.05.2015 року у задоволення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати це рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача (СФГ) з доводами скарги не погодився.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,94 га на території Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.11, 12, (6-18)).

03.02.2017 року між СФГ Таміла та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_2 належну їй зазначену земельну ділянку передала відповідачу зі строком дії договору на 10 років. Цей договір зареєстровано у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України 16.12.2009 року (а.с.8-10).

Відповідно до ст.ст.18, 20 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після державної реєстрації цього договору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що строк дії спірного договору розпочинається з моменту його державної реєстрації, тобто після набрання ним чинності, а тому дійшов правильного висновку про те, що спірний договір не припинив свою дію і є чинним до теперішнього часу.

При цьому суд правильно послався на позицію Верховного Суду України викладену у постанові від 18.01.2017 року (справа №6-2777 цс 16).

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: