Ухвала

від 21.02.2017 по справі 804/11694/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Справа №804/11694/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі №804/11694/15 в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баулогістик" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа №804/11694/15.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що при оформленні виконавчого листа допущено описку, невірно зазначено місцезнаходження боржника, у зв'язку із чим виконавчий лист неможливо звернути до примусового виконання.

Судом встановлено, що відповідачем (боржником) у справі (та за виконавчим листом) №804/11694/15 є Товариства з обмеженою відповідальністю "Баулогістик" (код ЄДРПОУ 36852236), юридична адреса якого - вул. Перекопська, буд.58, кв.5, тоді як у виготовленому та виданому судом виконавчому листі помилково вказана юридична адреса - вул. Барикадна, буд.58, кв.5.

Частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження .

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З урахуванням викладеного суд зазначає про допущення технічної помилки при оформленні виконавчого листа у справі №804/11694/15, а саме у зазначенні юридичної адреси відповідача/боржника, та доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/11694/15 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №804/11694/15, виданого 27 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, та зазначити юридичну адресу відповідача/боржника - вул. Перекопська, буд.58, кв.5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський