ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
17 липня 2017 року Справа № 808/1314/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Новікової Д.А.,
представник позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову у справі
за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька компанія металевих конструкцій
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька компанія металевих конструкцій , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 163 971,86 грн.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, на підставі абзацу 2 ч.2 ст. 99 КАС України. Посилається, що підприємством відповідача податкова вимога була отримана 16.11.2015, про що свідчить підпис на коринці повідомлення про вручення. Таким чином день отримання відповідачем податкової вимоги на суму 163971,86 (вказана сума дорівнює сумі позову) є днем з якого виникли підстави, що дають позивачу право на пред'явлення позовних вимог.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, посилаючись на п. 102.1 статті 102 ПК України, яким визначено строк давності - 1095 календарних днів.
Вислухавши заявлене представником відповідача клопотання, думку представника позивача, вивчиши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами
У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
В свою чергу, порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів і продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 цього Кодексу).
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений встановлений ст.99 КАС України строк звернення до суду, а тому клопотання представників відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99,100, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька компанія металевих конструкцій про стягнення податкового боргу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.В.Батрак
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2017 |
Оприлюднено | 18.07.2017 |
Номер документу | 67779600 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні