Рішення

від 10.11.2009 по справі 8/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.09 Справа № 8/199

За позовом Антрацитівської автомобіль ної школи Товариства сприянн я обороні України, м. Антраци т Луганської області,

до Фізичної особи- підп риємця ОСОБА_1, м. Антрацит смт. Кам' яне Луганської обл асті, -

про стягнення 18225 грн. 70 коп .

Суддя господарського суд у Луганської області Сере да А.П.,

при секретарі судового зас ідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Скрил ьнікова Л.О. - представник за довіреністю № 123 від 01.10.09 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем з аявлено вимоги про стягнення з відповідача:

заборгованості по орендні й платі в сумі 12819,45 грн., пені у с умі 1851,26 грн. та інфляційні нара хування у сумі 3554,99 грн.,

судових витрат.

Розпорядженням голови го сподарського суду Лугансько ї області Зубової Л.В. від 07.10.09 року розгляд справи доруч ено судді Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 09 жовтня до 23 жовтня 2009 рок у та з 23 жовтня до 10 листопада 2009 року - у зв' язку з неявкою ві дповідача та невиконанням ви мог суду у частині подання ви требуваних документів.

До початку судового засід ання, призначеного на 10.11.09 року , представником позивача зая влено клопотання про відмову від здійснення фіксації суд ового процесу технічними зас обами, яке не суперечить вимо гам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

22.10.09 року, через канцелярію суду, позивач звернувся до су ду з заявою про зміну предмет у позову (вих.№ б/н від 15.10.09), у які й просить:

1.Розірвати укладені 01.11.07 року між Антрацитівською автомоб ільною школою Товариства спр ияння обороні України (далі - Автошкола, - позивач) та Фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1 (орендар,ідповідач) чот ири договори оренди нежитлов их приміщень, розташованих з а адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- договір № 5 про оренду нежитлового приміщення площ ею 64,9 кв.м. під розміщення майст ерні по виготовленню металок онструкцій;

- договір № 6 про оренду нежитлового приміщення площ ею 77,7 кв.м під розміщення техн ічного обслуговування автом обілів;

- договір № 7 про оренду майданчика площею 171 кв.м. під р озміщення стоянки машин в оч ікуванні ремонту;

- договір № 8 про оренду нежитлового приміщення площ ею 48,4 кв.м. під розміщення склад у металу та запасних частин.

2.Виселити Фізичну особу- п ідприємця ОСОБА_1 з орендо ваних приміщень, розташовани х за адресою: АДРЕСА_1.

3.Стягнути з відповідача заб оргованість з орендної плати в сумі 12819,45 грн., пеню у сумі 1851,26 г рн. та інфляційні нарахуванн я у сумі 3554,99 грн., а також судові витрати.

З огляду на те, що ця заява в ідповідає вимогам ст. 22 ГПК Ук раїни, судом її прийнято та вр аховано при прийнятті по спр аві кінцевого рішення.

До початку судового засіда ння, призначеного на 10.11.09 року, представник позивача заявив клопотання про відмов у від здійснення фіксації су дового процесу технічними за собами, яке не суперечить вим огам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні він по зов підтримав у повному обся зі (з урахуванням внесених до нього змін), мотивуючи його не належним виконанням з боку в ідповідача умов вищезгадани х договорів оренди нежитлови х приміщень та майданчика за №№5,6,7 та 8 від 01.11.07 року.

Відповідач відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, до судового з асідання не з' явився, участ ь у ньому свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд спору по суті за його відсутн ості до суду не спрямував, хоч а належним чином був поставл ений до відома про дату, час та місце проведення судового з асідання, що підтверджується матеріалами справи.

Так, оператор поштового зв' язку повернув до суду письмо ве повідомлення про вручення 25.09.09 року особисто відповідач у першого поштового відправл ення (вих. №865 від 22.09.09 року) - ухв али суду про призначення спр ави до слухання 09.10.09 року, до яко го відповідач з невідомих су ду причин не з' явився.

Два інших поштових відправ лення (вих. №917 від 14.10.09 року та ви х. №978 від 26.10.09 року) станом на час вирішення цього спору по сут і до суду не повернуті.

З урахуванням викладеного у суду маються підстави дійт и висновку про те, що ним вжито заходів, спрямованих на пові домлення відповідача про дат у, час та місце судового слуха ння.

Представник позивача не за перечив проти вирішення спор у по суті у цьому судовому зас іданні, за відсутності відпо відача, на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи, а також те, що термін судового розгляду спору, вст ановлений ч. 1 ст.69 ГПК України, добігає кінця (17.11.09 року), суд по збавлений реальної можливос ті подальшого відкладення р озгляду справи, а тому вважає за можливе вирішити спір по суті у цьому судовому засіда нні, за відсутності відповід ача, на підставі наявних у спр аві доказів.

І.Заслухавши представник а позивача, дослідивши наявн і докази, суд встановив насту пні фактичні обставини справ и.

01.11.07 року між позивачем(оренд одавець) та відповідачем (оре ндар) укладено договір оренд и нежитлового приміщення, зг ідно якому орендодавець пер едає, а орендар приймає в орен ду нежитлове приміщенні - пл ощею 64,9 кв.м, розташоване за ад ресою: місто Антрацит, вул. Ури цького, 6-б, - під виготовлення металоконструкцій (пункти 1.1. та 1.2 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі , але не раніше дати підписанн я сторонами цього договору т а акту приймання-передачі ма йна (п.2.1).

Передача майна в оренду не т ягне за собою перехід до орен даря права власності на ньог о (п.2.2).

Орендна плата становить 5,52 г рн. за 1 кв.м площі, а всього за ц им договором вона складає 358,24 г рн., без ПДВ на місяць (п.3.1); нарах ування орендної плати здійсн юється з урахуванням індексу інфляції (п.3.2). Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі змін встановлених цен тралізованих цін та тарифів та у інших випадках, передбач ених законодавством України шляхом укладення додаткових угод до цього договору (п.3.3).

Орендна плата підлягає спл аті не пізніше 15-го числа пото чного місяця (п.3.4).

Розрахунки за використану електричну енергію орендар повинен сплатити на розраху нковий рахунок орендодавця н е пізніше 25 числа наступного місяця на умовах попередньо ї оплати (п.3.5).

Орендар зобов' язаний від шкодовувати орендодавцю ор ендну плату за землю в частин і, яка припадає на орендован у земельну ділянку (п.3.6).

У разі несплати орендарем п латежів у термін, встановлен ий цим договором, нараховуєт ься пеня у розмірі 1% простроче ної суми за кожний день прост рочення впродовж 10 днів та 2% пр остроченої суми понад 10 днів , але не більше 1 місячної суми (п.3.7).

Орендар зобов' язаний сво єчасно та у повному обсязі сп лачувати орендну плату (п.5.1).

Орендодавець має право вис тупати з ініціативою розірв ання договору оренди у разі, я кщо орендар неналежним чино м виконує умови договору (п.8.2).

За невиконання або неналеж не виконання умов цього дого вору сторони несуть відповід альність, передбачену чинним законодавством України та ц им договором (п.9.1).

Договір укладено на період з 01.11.07 року до 30.09.10 року (п.11.1) (а.с.19-10).

На підставі акту прийманн я-передачі орендоване приміщ ення 01.11.07 року передано оренда рю (а.с.21).

01.11.07 року між тими ж сторона ми укладено договір №6 оренди нежитлового приміщення, пре дметом якого є нежитлове при міщення площею 77,7 кв.м, розташо ване за тією ж адресою, з метою використання його під техні чне обслуговування автомобі лів (п.1.1 та 1.2).

Орендна плата встановлена на рівні 11,03 грн. за 1 кв.м орендо ваної площі, а всього у розмір і 857,03 грн. на місяць (п.3.1) (а.с.28-29).

Усі інші умови договору, у т .ч. щодо терміну дії, цілком ан алогічні з вищецитованим дог овором №5.

Згідно акту приймання-пере дачі орендоване приміщення п ередано орендарю 01.11.07 року (а.с.3 0).

01.11.07 року між тими ж сторона ми укладено договір №7 оренди майданчика, предметом якого є майданчик площею 171 кв.м, розт ашований за тією ж адресою, з м етою використання його під с тоянку машин при очікуванні ремонту (п.1.1 та 1.2).

Орендна плата встановлена на рівні 1,00 грн. за 1 кв.м орендо ваної площі, а всього у розмір і 171,00 грн. на місяць (п.3.1) (а.с.22-23).

Усі інші умови договору, у т .ч. щодо терміну дії, цілком ан алогічні з вищецитованим дог овором №5.

Згідно акту приймання-пере дачі орендований майданчик п ередано орендарю 01.11.07 року (а.с.2 4).

01.11.07 року між тими ж сторона ми укладено договір №8 оренди нежитлового приміщення, пре дметом якого є нежитлове при міщення площею 48,4 кв.м, розташо ване за тією ж адресою, з метою використання його під склад металу та запасних частин (п.1 .1 та 1.2).

Орендна плата встановлена на рівні 5,52 грн. за 1 кв.м орендо ваної площі, а всього у розмір і 267,16 грн. на місяць (п.3.1) (а.с.25-26).

Усі інші умови договору, у т .ч. щодо терміну дії, цілком ан алогічні з вищецитованим дог овором №5.

Згідно акту приймання-пере дачі орендоване приміщення п ередано орендарю 01.11.07 року (а.с.2 7).

Як стверджує позивач, орен дар припустився порушенням в имог пунктів 3.1 та 3.4-3.6 вищезгада них договорів, а саме: нерегул ярно або не у повному обсязі с плачував орендну плату; за бе резень-квітень, а також верес ень 2009 року взагалі її не сплат ив, внаслідок чого за період з березня по вересень 2009 року вк лючно виник борг у сумі 12819,45 гр н. (43219,45 грн. - 30400,00 грн.) (розрахунок , наведений у тексті позовної заяви (а.с.2-7).

Крім основного боргу, позив ачем також нараховано:

пеню за період з 01.03.09 року по 31. 08.09 року у сумі 1851,26 грн.;

інфляційні нарахування у с умі 154,99 грн. (березень 2009 року 63,67 грн. + квітень 2009 року 47,87 грн. + тра вень 2009 року 26,94 грн. + червень 2009 ро ку 16,51 грн.).

Отже, предметом спору в мате ріальній частині позову є: ос новний борг у сумі 12819,45 грн., пен я у сумі 1851,26 грн. та інфляційні н арахування у сумі 154,99 грн., а всь ого - 14825,70 грн.

Позивач не поставив у позо ві питання про стягнення штр афів, передбачених п. 3.7 кожног о з договорів оренди, не надав до справи розрахунок кожног о з них, не визначив період та підстави їх нарахування, а то му суд не має підстав для задо волення позову у цій частині

З огляду на викладене суд в важає, що позивач не надав до с прави документального підтв ердження наявності у відпові дача основного боргу, пені та інфляційних нарахувань на з агальну суму 18225,70 грн., - ним до сп рави надано докази наявності названих складових часток б оргу лише на загальну суму 14825,7 0 грн., яка і є предметом матері альної частини спору.

Предметом спору в нематері альній частині позову є чоти ри вищезгадані договори орен ди.

Відповідач позов не спро стував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши представни ка позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню частково з наступних підста в.

1. Як сказано у частинах 1 т а 2 ст.11 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦКУ), цивільні пра ва та зобов'язання виникають з дій осіб, встановлених акта ми цивільного законодавства . Підставами виникнення циві льних прав та зобов'язань, між іншим, є договори та інші прав очини.

Згідно частині 1 ст.202 ЦКУ пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

Зобов'язанням є правовідно сини, в яких одна сторона (борж ник) зобов'язана виконати на к ористь іншої сторони (кредит ора) певні дії (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші і т.д.) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його зо бов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від з обов' язання є неприпустимо ю (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановл ено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термі н).

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'яза ння має ґрунтуватися на заса дах добросовісності, розумно сті та справедливості.

Правовідносини, що мають м ісце між сторонами за цим спо ром, належать до орендних.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ).

Згідно частині 1 статті 762 ЦКУ (а також ст. 797 ЦКУ) за користува ння майном, у т.ч. нерухомим, з н аймача стягується плата, роз мір якої встановлюється дого вором найму.

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

Відповідно до п.5.2 кожного з у кладених сторонами договорі в оренди оренда зобов' язани й своєчасно та у повному обся зі сплачувати орендну плату.

Як стверджує позивач, оренд ар в період з 01.03.09 року по 31.08.09 рок у не вносив (березень, квітен ь; серпень) або нерегулярно вн осив орендну плату, що підтве рджуються документальними д оказами та розрахунками, над аними позивачем до справи.

Орендар ці доводи не спрост ував.

Як визначено частиною 1 ст. 782 ЦКУ, наймодавець має право ві дмовитися від договору найм у і вимагати повернення речі , якщо наймач не вносить плату за користування річчю протя гом трьох місяців підряд.

Але сторони у договорі пер едбачили більш жорстку норму у цій частині, а саме: орендод авець має право виступати з і ніціативою розірвання догов ору у разі невиконання або не належного виконання орендар ем умов договору (п.8.2 договору ).

Відповідач не оспорив та не спростував вимогу позивача у цій частині.

Суд вважає, що позивач у пор ядку та у спосіб, визначені чи нним законодавством, довів ф акт порушення орендарем умов договору, а саме: несплати ним впродовж 3-х місяців орендної плати за користування предм етом оренди.

Згідно ст. 785 ЦКУ у разі прип инення договору найму найм ач зобов'язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ст ані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймод авець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення.

Отже, відповідач припустив ся порушення своїх зобов' яз ань за договором оренди.

Згідно статті 610 ЦКУ порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне

виконання).

А пунктом 1 час тини 1 статті 611 ЦКУ передбачен о правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема - припинення зобов'язання вна слідок односторонньої відмо ви від зобов'язання, якщо це в становлено договором або зак оном, або розірвання договор у.

Як встановлено частинами 1 т а 2 статті 614 ЦКУ, особа, яка пору шила зобов'язання, несе відпо відальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не

встан овлено договором або законом .

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов'язання .

Відсутність своєї вини до водить особа, яка порушила зобов'язання.

Частинами 1-3 статті 623 Цивіль ного кодексу передбачено, що боржник, який порушив зобов' язання, має відшкодувати кр едиторові завдані цим збитки .

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, д оказується кредитором.

Зб итки визначаються з урахуван ням ринкових цін, що існували на день добровільного задо волення боржником вимоги к редитора у місці, де зобов'я зання має бути виконане, а як що вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'я влення

позову, якщо інше н е встановлено договором або законом. Суд може задовольни ти вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги рин кові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідн о статті 624 ЦКУ, якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі , незалежно від відшкодуван ня збитків.

Договором мож е бути встановлено обов'язо к відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не по криті неустойкою.

Згідно частинам 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які борж ник повинен передати креди торові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового з обов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Як встановлено ч.6 ст. 232 ГКУ, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач при визначен ні пені дотримався вимог чин ного законодавства.

Що стосується вимоги позив ача про стягнення 3% річних, то при вирішенні питання про їх стягнення суд керується ст. 62 5 ЦКУ, згідно якій боржник не звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простр оченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позивач належн им чином довів суду, що оренда рем порушено умови договору про своєчасну та у повному об сязі сплату орендної плати, а також про повернення предме ту оренди після закінчення т ерміну дії договору оренди.

Таким чином, несвоєчасне в иконання відповідачем зобов ' язань щодо сплати орендної плати за користуванням орен дованим майном, - тобто істотн ої умови договору оренди, під тверджено матеріалами справ и. Відповідач не довів суду пр авомірність своєї відмови ві д сплати орендної плати у сп ірній сумі.

З урахуванням обставин спр ави позов щодо стягнення сум и боргу та штрафних санкцій п ідлягає задоволенню частков о - в межах документально пі дтвердженої позивачем суми.

Позовні вимоги щодо розірв ання договорів та зобов' яза ння орендаря звільнити три з аймані приміщення та один ма йданчик є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 47-1 та 49 ГП К України, суд стягує з відпов ідача на користь позивача су дові витрати у сумі 425,25 грн. (дер жавне мито - 148,26 грн. за майнову частині позову + 85,00 грн. за нема йнову частину позову + витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 191,99 грн. (з урахуванням часткового задоволення майн ової складової позову)).

Решта витрат по сплаті: держ авного мита за розгляд матер іальної частини позову у сум і 33,99 грн. (182,25 грн. - 148,26 грн.) та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 44,01 грн. (236,00 грн. - 191,99 грн .) покладається на позивача.

На підставі викладеного, ст .ст.11,16, 203,509, 610, 611, 759,762, 782, 785 та 797 Цивільног о кодексу України; ст.ст. 2.10,18,19,26,29 Закону України від 10.04.92 року №2 269-ХІ «Про оренду державного т а комунального майна», керую чись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44, 47-1, ч.2 ст.49,ст.75, п .1-1 ч.1 ст.80 та ст.ст.82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєс трований за адресою: АДРЕСА _2, - на користь Антрацитівськ ої автомобільної школи Товар иства сприяння обороні Украї ни, ідентифікаційний код 20184143, м ісцезнаходження: місто Антра цит, вул. Урицького, 6-б Лугансь кої області, - основний борг з оренди нерухомого майна у су мі 12819 (дванадцять тисяч вісімс от дев' ятнадцять) грн. 45 коп., п еню у сумі 1851 (одна тисяча вісім сот п' ятдесят одна) грн. 26 коп ., інфляційні нарахування у су мі 154 (сто п' ятдесят чотири) гр н. 99 коп., а також державне мито у сумі 233 (двісті тридцять три) г рн. 26 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 199 (сто дев' яносто дев' ять) грн. 99 к оп.; видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3.Решту судових витрат пок ласти на позивача.

4.Розірвати договори орен ди нерухомого майна, укладен і 01 листопада 2007 року, у місті Ан трацит Луганської області, м іж Антрацитівською автомобі льною школою Товариства спри яння обороні України, іденти фікаційний код 20184143, місцезнах одження: місто Антрацит, вул. У рицького, 6-б Луганської облас ті, - з одного боку, - та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстровани й за адресою: АДРЕСА_2, - з ін шого боку, а саме:

№5 - про оренду нежитлового п риміщення площею 64,9 кв.м. для ви користання під розміщення м айстерні по виготовленню мет алоконструкцій, яке знаходит ься за адресою: АДРЕСА_3;

№6 - про оренду нежитлового п риміщення площею 77,7 кв.м під ро зміщення технічного обслуг овування автомобілів, яке зн аходиться за адресою: АДРЕС А_3;

№7 - про оренду майданчика пл ощею 171 кв.м. під розміщення сто янки машин в очікуванні ремо нту, який знаходиться за адре сою: АДРЕСА_3;

№8 - про оренду нежитлового п риміщення площею 48,4 кв.м. під ро зміщення складу металу та за пасних частин, який знаходит ься за адресою: АДРЕСА_3.

5.Зобов' язати Фізичну ос обу-підприємця ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, який заре єстрований за адресою: АДРЕ СА_2, після набрання законно ї сили цим рішенням звільнит и наступні об' єкти нерухомо го майна, які є предметом дого вору оренди майна:

від 01.11.07 року за №5 про оренду нежитлового приміщення, - а са ме: нежитлове приміщення пло щею 64,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

від 01.11.07 року №6 про оренду неж итлового приміщення, - а саме: нежитлове приміщення площею 77,7 кв.м, яке знаходиться за адр есою: АДРЕСА_3;

від 01.11.07 року №7 про оренду май данчика, - а саме: майданчик пл ощею 171 кв.м. під розміщення сто янки машин в очікуванні ремо нту, який знаходиться за адре сою: АДРЕСА_3;

від 01.11.07 року №8 про оренду неж итлового приміщення, - а саме: нежитлове приміщення площею 48,4 кв.м., яке знаходиться за адр есою: АДРЕСА_3.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

6.У задоволенні решти поз овних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 ГПК Укра їни у судовому засіданні 10.11.2009 р оку за згодою представника п озивача оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення.

Рішення згідно ст.84 ГПК Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня.

Рішення може бути оскаржен о до Луганського апеляційног о господарського суду област і у десятиденний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повно му обсязі та підписано - 13.11.200 9 року.

Суддя А.П.Середа