Ухвала

від 30.05.2017 по справі 334/2754/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 30.05.2017

Справа № 334/2754/17

Провадження № 2/334/2122/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ТерраГеліос , про звернення стягнення на корпоративні права,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 03.04.2017р., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ТОВ ТерраГеліос , про звернення стягнення на корпоративні права згідно договору застави частки участі у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ ТерраГеліос номінальною вартістю 46000,00 грн., укладеному 02.12.2013р. між заставодавцем ОСОБА_4 і заставодержателем ОСОБА_1 Ухвалою від 19.05.2017р. відкрито провадження у справі. В обґрунтування позову посилається на те, що вказаний договір застави укладений з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за договором позики від 20.11.2013р.

25.05.2017р. від позивача в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 04.05.2017р., надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження корпоративних прав ТОВ ТерраГеліос , накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ ТерраГеліос , а саме, 25/100 часток службового блоку та 25/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,5161 га, що знаходяться у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Коса Федотова, буд. 95/1.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що станом на 25.04.2017р. ОСОБА_4 має заборгованість перед ОСОБА_1 за договором позики від 20.11.2013р. у загальному розмірі 16998503,10 грн., а тому у заставодержателя виникло право на звернення стягнення на заставлене майно.

Заставодавець ОСОБА_4 в порушення умов договору застави розпорядився належною йому часткою у статутному капіталі ТОВ ТерраГеліос у розмірі 1%, передавши її у власність ОСОБА_5, що дає підстави вважати, що реалізація боржником права розпорядження належною йому часткою в статутному капіталі товариства у випадку задоволення позову зробить неможливим виконання рішення щодо звернення стягнення на корпоративні права в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Вимоги заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ ТерраГеліос мотивовані тим, що боржник з метою уникнення виконання зобов'язань може завдати суттєвої шкоди майну товариства, що в свою чергу може спричинити його знищення або зменшення його цінності.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір майнового характеру щодо частки боржника ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ ТерраГеліос , на яку позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 20.11.2013р.

Не перевіряючи обставини, які мають значення для справи, а лише запобігаючи ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, приймаючи до уваги наявність реальних ризиків реалізації предмета застави на користь третіх осіб, суд приходить до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти дії щодо відчуження предмета застави, не обмежує будь-яких інших прав ОСОБА_4, не пов'язаних з відчуженням приналежної йому частки у статутному капіталі ТОВ ТерраГеліос , спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Вимоги заяви про накладення арешту на частку службового блоку та земельної ділянки, придбаних ТОВ ТерраГеліос за договором купівлі-продажу від 04.10.2013р., задоволенню не підлягають, оскільки такий вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам про звернення стягнення на корпоративні права згідно договору застави частки від 02.12.2013р. шляхом переведення на позивача корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ ТерраГеліос , що належить ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ТерраГеліос , про звернення стягнення на корпоративні права, - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ ТерраГеліос (юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Огарьова, буд.8, ідентифікаційний код юридичної особи 35553825), яка складає 99% статутного капіталу та належить ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.