Рішення

від 14.07.2017 по справі 907/476/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2017 Справа № 907/476/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом державного підприємства Великоберезнянське ЛГ смт. Великий Березний Великоберезнянський район до товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Форестекс с. Дубриничі Перечинський район про стягнення суми 23682,73 грн.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідача, посилаючись на те, що останній не сплатив вартість поставленої лісопродукції, у результаті чого виникла заборгованість на суму 12366,96 грн., що становить предмет позову в частині основного боргу.

Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обгрунтування долученими до матеріалів справи документами. Водночас, подав заяву, за змістом якої наполягає на стягненні лише основного боргу на суму 12 366,96 грн та відмовляється від стягнення нарахованої пені на суму 11315,77 грн.

Приймаючи до уваги, що дана відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, така прийнята судом, що відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі у частині зазначених вимог.

Відповідач, повідомлений про судовий розгляд справи, докази чого містяться у матеріалах справи, втретє участі уповноваженого представника у розгляді справи не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. З огляду на те, що кореспонденція надсилалася судом на адресу, яка зазначена у позовній заяві та яка, згідно відкритих і загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи судом є місцезнаходженням відповідача як юридичної особи, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак не скористався своїм правом участі у судовому процесі.

За таких обставин справа вирішується без участі відповідача та за наявними у матеріалах справи документами в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони перебували у договірних відносинах на підставі договору купівлі-продажу лісоматеріалів за № 120 від 02 жовтня 2015 року та договору № 6 від 15 січня 2016 року за умовами яких продавець - позивач у справі - зобов'язався продати та передати, а покупець - відповідач у справі - зобов'язався прийняти та провести оплату товару відповідно до умов, визначених в даному договорі ( п. 2.1., п. 2.2.)

Матеріалами справи, зокрема, зазначеними договорами товарно-транспортними накладними серії ЗКА №062411 від 10.12.2015 року, ЗКА № 062891 від 19.03.2016 року встановлено, що позивач у грудні 2015р. поставив відповідачеві лісопродукцію в обсязі 17, 381 м.куб на загальну суму 5422,87 грн. та у січні 2016р. - в обсязі 18,768 м.куб на загальну суму 6 944,09 грн. Вартість поставленої лісопродукції відповідачем не оплачена.

Наведене не спростовано відповідачем у ході судового процесу.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення суми 12366,96 грн. за поставлену лісопродукцію правомірні, підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до присудженої суми, в частині вимог, щодо яких позивач відмовився, судові витрати покладаються на позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Форестекс (89210, Закарпатська область, Перечинський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, буд. 1 Г, код ЄДРПОУ 39795899) на користь державного підприємства Великоберзнянське ЛГ (89000, Закарпатська область, Великоберезнянський райнон, смт. Великий березний, вул. Рибарська, 18) заборгованість на суму 12366,96 грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят шість грн. 96 коп.) та у відшкодування судових витрат 835,51 грн. ( вісімсот тридцять п'ять грн. 51 коп.).

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення пені на суму 11315,77 грн.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 14.07.17

Суддя Ушак І.Г.