Ухвала

від 12.07.2017 по справі 9/256пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

12.07.2017р.                                                   Справа № 9/256пн                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Слов'янського міського центру зайнятості, м. Слов'янськ про виправлення описки в судовому рішенні від 16.08.2006р.

по справі за позовом: Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області, м.Слов'янськ

до відповідача: Приватного підприємства «Производственно-комерческая фирма «Перл», м.Слов'янськ

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Марченко О.А. знаходилась справа №9/256пн за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Слов'янськ до Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Перл”, м.Слов'янськ про припинення юридичної особи.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2006р. позовні вимоги задоволено.

04.07.2017р. до господарського суду надійшла заява Слов'янського міського центру зайнятості, м. Слов'янськ про виправлення описки у судовому рішенні від 16.08.2006р. у справі № 9/256пн в найменуванні юридичної особи – відповідача, а саме: замість "Приватне підприємство “Виробничо-комерційна фірма “Перл” зазначити “Приватне підприємство “Производственно-коммерческая фирма “Перл”.

У зв'язку з переведенням судді Марченко О.А. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 9/256пн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

04.07.2017р. до господарського суду надійшла заява (за вих.№06/11/1783 від 26.06.2017р.) про виправлення описки у судовому рішенні від 16.08.2006р. у справі №9/256пн в найменуванні юридичної особи – відповідача, а саме: замість «Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Перл» просить зазначити «Приватне підприємство «Производственно-комерческая фирма «Перл».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2017р. заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі №9/256пн призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2017р.

Розглядаючи заяву Слов'янського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішенні у справі №9/256пн суд виходить з наступного.

Матеріали справи №9/256пн, в межах якої підлягає розгляду заява, залишились в м.Донецьку на непідконтрольній Україні території (у зв'язку із захопленням приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157), у зв'язку з чим вони є втраченими.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

За приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7. зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не є необхідним.

З метою дотримання вимог п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” матеріали справи №9/256пн мають бути відновлені.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви Слов'янського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішенні у справі №9/256пн необхідним і достатнім є відновлення справи №9/256пн, в такій частині: Ухвала господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі від 03.08.2006р., рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2006р.

Як свідчать матеріали відновленої справи №9/256пн, при складанні текстів ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. про порушення провадження у справі, та рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2006р., були допущені описки в найменуванні сторони – відповідача, а саме: замість «Приватне підприємство «Производственно-комерческая фирма «Перл» було зазначено «Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Перл».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. про порушення провадження у справі, та рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2006р. у справі №9/256пн.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ :

Відновити частково справу №9/256пн за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Слов'янськ, до «Приватного підприємства «Производственно-комерческая фирма «Перл», м.Слов'янськ, про припинення підприємницької діяльності.

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. про порушення провадження у справі, та до рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2006р. у справі №9/256пн.

          Вважати вірним найменування Відповідача у справі №9/256пн – Приватне підприємство «Производственно-комерческая фирма «Перл».

Суддя                     Ю.С. Мельниченко