Постанова

від 21.06.2017 по справі 910/14892/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Справа№ 910/14892/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Відродження Інвест

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016

у справі №910/14892/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Луцької міської ради

до Приватного підприємства Відродження Інвест

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства ВІДРОДЖЕННЯ ІНВЕСТ про зобов'язання повернути земельну ділянку Луцькій міській раді, площею 1434 кв.м. кадастровий номер 340340073, розташовану за адресою: пр-т Відродження, 32а в м. Луцьку, по акту приймання-передачі, у стані придатному для подальшого використання.

В обґрунтування позову Рада наголосила на тому, що відповідач не виконав вимогу позивача про повернення йому земельної ділянки після закінчення терміну дії оренди, що і слугувало підставою звернення з даним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі №910/14892/16 позов Луцької міської ради задоволено, зобов'язано Приватне підприємство ВІДРОДЖЕННЯ ІНВЕСТ повернути Луцькій міській раді земельну ділянку площею 1434 кв.м., кадастровий номер 340340073, яка розташована за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 32а, по акту приймання-передачі, у придатному стані для подальшого використання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство Відродження Інвест звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 року у справі № 910/14892/16 скасувати.

У доводах апеляційного оскарження відповідач посилається на порушення норм процесуального права, а саме ст. 16 ГПК України, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції правил виключної підсудності, оскільки справи у спорах, що виникають із земельних відносин, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини.

Позивач у відзиві просить колегію суддів залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 №910/14892/16 залишити без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 поновлено строк апеляційного оскарження, прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 30.03.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Михальської Ю.Б., у відпустці, на підставі розпорядження № 09-52/384/17 від 20.04.2017 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А. Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства Відродження Інвест до провадження, розгляд справи призначено на 24.05.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи № 910/14892/16 на 21.06.2017.

До судового засідання від 21.06.2017 представники сторін не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку апеляційну скаргу Приватного підприємства Відродження Інвест задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 по даній справі скасувати, справу направити за підсудністю до Господарського суду Волинської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимога Луцької міської ради до Приватного підприємства ВІДРОДЖЕННЯ ІНВЕСТ про зобов'язання повернути земельну ділянку Луцькій міській раді, площею 1434 кв.м. кадастровий номер 340340073, розташовану за адресою: пр.-т Відродження, 32а в м. Луцьку, по акту приймання-передачі, у стані придатному для подальшого використання.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції, посилаючись на приписи чинного законодавства, дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Однак, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції передчасними та такими що зроблені з невірним застосуванням норм процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України усі справи, підвідомчі господарським судам, розглядають у першій інстанції місцеві господарські суди.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Так, приписами ст. 16 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність справ, положення якої мають перевагу над загальними правилами, передбаченими статтею 15 цього кодексу.

Зокрема, ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11. № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин , у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 3577 кв.м., розташовану за адресою: пр. Відродження, 32а в м. Луцьку у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.

Відтак, беручи до уваги те, що спірні відносини у даній справі виникли в сфері земельних відносин і, як наслідок, регулюються земельним законодавством, а також те, що об'єкт спірних земельних відносин розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 32а, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа підсудна Господарському суду Волинської області.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, з огляду на ст. ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Положеннями п. 7 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

Положеннями п. 20.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам роз'яснено, що у разі коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції.

У даному випадку, допущені порушення процесуальних норм є підставою для скасування ухваленого у справі рішення з направленням справи до Господарського суду міста Києва для виконання вимог ч.1 ст.17 ГПК України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства Відродження Інвест є обґрунтованою та підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 по даній справі скасувати, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, справу направити Господарського суду міста Києва для виконання ним вимог ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 16, 17, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Відродження Інвест задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 №910/14892/16 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/14892/16 повернути до Господарського суду міста Києва для виконання ним вимог ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко