Ухвала

від 06.07.2017 по справі 295/7408/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/7408/17

1-кс/295/2751/17

УХВАЛА

Іменем України

06.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012060380000564 від 19.06.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про надання йому дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного розташування Управління комунального господарства Житомирської міської ради, що за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, з метою відшукання і вилучення документів щодо виконання робіт підрядником ПрАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» (ЄДРПОУ 03449947) з капітального ремонту вулиць м. Житомира на замовлення Управління комунального господарства Житомирської міської ради.

В клопотанні вказано, що провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017060020003297 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що протягом 2016 між замовником в особі начальника управління комунального господарства Житомирської міської ради ОСОБА_4 та підрядником ІІрАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» (ЄДРПОУ 03449947) в особі директора ОСОБА_5 було укладено дев`ять договорів на виконання капітальних ремонтів вулиць м. Житомира, на загальну суму 6 672 906,4 грн. Вартість робіт відповідно до укладених договорів визначається динамічною договірною піною. Згідно актів форми КБ-2в та довідок КБ-3 загальна сума викопаних робіт закритих актами - 6 149 773,4 грн. Виконання робіт підтверджене інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , ідентифікуючий код: НОМЕР_1 . Відповідність фактично понесених витрат та калькуляцій засвідчено інженером ПрАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» (ЄДРПОУ 03449947) ОСОБА_7 . Станом на 01.01.2017 виконані роботи по вищевказаним договорам оплачені в повному обсязі.

З метою установлення законності використання бюджетних коштів Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради було залучено провідного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Північного офісу Держаудигслужби в Житомирській області ОСОБА_8 , в якості спеціаліста.

Відповідно до довідки спеціаліст, перевіркою наданих калькуляцій на виготовлення асфальтобетонної суміші для виконання робіт з капітальних ремонтів вулиць та видаткових накладних, встановлено невідповідність вартості включеного бітуму, що в свою чергу призвело до завищення вартості асфальтобетонної суміші включеної до актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 108 847,41 грн з ПДА. Аналогічно, перевіркою наданих матеріалів встановлено, що до калькуляції на виготовлення асфальтобетонної суміші для виконання робіт з капітальних ремонтів вулиць до розділу ПММ та енергетичних ресурсів включено мазут як вид палива на якому працює асфальтобетонний завод.

В той час установлено, що асфальтобетонний завод «Гута-Юстинівка» ДС-158 працює на пічному паливі та мазуті. Перевіркою наданих оборотньо- сальдових відомостей по рахунку 205 та видаткових накладних, встановлено, що до калькуляції на виготовлення асфальтобетонної суміші включено завищену кількість фактичного використаного мазуту на загальну суму 110 553, 87 грн, що в свою чергу призвело до завищення вартості асфальтобетонної суміші включеної до актів приймання виконаних робіт форми КБ - 2в.

Також встановлено, що відповідно до п. 1 ст. 320 Господарського кодексу України, замовник об`єкта будівництва не має право втручатися у внутрішньогосподарську діяльність підрядника, оскільки в підрядних взаємовідносинах діє презумпція професіоналізму підрядника. Для замовника об`єкта будівництва (в даному випадку УКГ Житомирської міської ради) первинними документами виконання будівельних робіт є затверджені форми КБ-2в (акт приймання виконаних робіт) та КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт). Для підрядника будівництва первинними документами є накладні, рахунки-фактури та інші сертифікати якості, відповідальність за достовірність яких несуть посадові особи підрядника, які їх складали. Тобто, у зв`язку з внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів службовими особами підрядника, відбулося завищення обсягів та вартості виконаних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що документи щодо проведення робіт по виконанню капітального ремонту вулиць м. Житомира, а саме: договорів та додаткових угод укладених між Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради та ГІрАТ «Житомирське шляхово-будівельне управління №19» (СДРПОУ 03449947), актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3, проектно-кошторисної документації, пропозицій учасників конкурсних торгів, протоколів засідань тендерного комітету, документації замовника та платіжних первинних бухгалтерських документів, а також електронних носів інформації (комп`ютерної техніки, карт пам`яті, дисків для лазерних систем зчитування тощо), за допомогою яких могли бути виконані вказані документи; інших предметів, речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, знаходяться за місцем фактичного розташування Управління комунального господарства Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ 34900570), а саме: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів належить до заходів забезпечення кримінального провадження, які, у відповідності до частини першої цієї статті, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як визначено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2. Із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012060380000564, встановлено, що дані про внесення ЄРДР відносно посадових осіб Управління комунального господарства Житомирської міської ради відсутні.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлених на витребування та отримання від органів державної влади документів, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлених на витребування та отримання від органів державної влади документів, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не використані надані КПК України процесуальні можливості отримання документів в позасудовому порядку, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1