Рішення

від 17.07.2017 по справі 2-1725/10

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2-1725/10

Провадження №2/751/570/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

Встановив :

ТОВ фірма ТехНова звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги в сумі 90 грн. 94 коп. за період з 01.07.2007 року по 26.07.2007 року, стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги в сумі 3685 грн. 88 коп. за період з 27.07.2007 року по 01.03.2010 року та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.12.2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова задовольнив заяву ОСОБА_2 про переглдя заочного рішення. Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2010 року скасовано та призначено справу до розгляду. Зазначають, що КЕП Чернігівська ТЕЦ надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 ЖК та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачі плату за отримані послуги своєчасно не вносили, внаслідок чого виникла заборгованість у сімі 3776,82 грн. за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року, яка до цього часу не сплачена.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.07.2017 року, позовну заяву ТОВ фірма ТехНова в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно особового рахунку № 052208-2, виданого КП Новозаводське ЧМР, власником квартири № 105, що в будинку № 6 по вул. 1-ї Гв. Армії у м. Чернігові до 20.07.2007 року була ОСОБА_2

Згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2007 року, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 кв. № 105, що в будинку № 6 по вул. 1-ї Гв.Армії у м. Чернігові (а.с.44)

Відповідач ОСОБА_1 являється споживачем послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення, яке надає ТОВ фірма «ТехНова» , тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.

Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку 23446 (а.с. 142), відповідач з 27.07.2007 року оплату за надані послуги не проводить в повному обсязі, тому станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 3776 грн. 82 коп.

Оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 292 ЦПК України, ст.. 67, 68 ЖК, ст.ст. 11, 526, 610, 611 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги , суд ,-

Вирішив :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова ( р/р 26001012350101 у банку Альфа-Банк в м. Києві, МФО 300346) - 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 82 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова судові витрати у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Ченцова