Ухвала

від 07.07.2017 по справі 826/4614/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ № 826/4614/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Келеберди В.І., суддів: Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, припису, зобовязання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, припису, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

21.06.2017 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються відповідності категорії складності об'єктів будівництва, вимогам будівельних норм, державних стандартів та правил, у тому числі щодо призначення цільового використання земельних ділянок, що потребує спеціальних знань, отже суд вбачає наявними підстави для призначення у справі №826/4614/17 судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач просить суд призначити експертизу та доручити одному із перелічених у клопотанні судових експертів, проте суд не вбачає підстав для передачі справи експертам, а направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Частково задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі №826/4614/17 судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі у справі №826/4614/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Яка категорія складності об'єкта будівництво чотириповерхового житлового будинку з цокольним та мансардними поверхами по АДРЕСА_1, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.04.2016 за №КС 0831611110349?

- Яка категорія складності об'єкта будівництво багатоквартирного житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.03.2015 за№КС 083150690515 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 19.09.2016 вх.№10/10-Л-1909/124 про зміну даних у декларації та повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 № КС 103162710378 та введений в експлуатацію на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 01.02.2017 №КС 143170320167?

- Яка категорія складності об'єкта будівництво багатоквартирного житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами по АДРЕСА_2, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_5, будівництво якого здійснювалось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 №КС 083150620196 зі змінами по об'єкту на підставі листа від 10.03.2015 вх.№10/10-JI-1003/173 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 вх.№10/10-JT-1909/122 про зміну даних у декларації, листа від 19.09.2016 вх.№10/10-Л-1909/123 про зміну даних у декларації та повідомлення про зміну даних від 27.09.2016 № КС 103162710927?

- Яка категорія складності об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, підготовчі роботи на якому здійснювались на підставі декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.11.2016 №КС 030163220849?

- Чи є чотириповерховий житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по АДРЕСА_1, багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по АДРЕСА_4, багатоквартирний житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами по АДРЕСА_2, багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 окремими об'єктами будівництва відповідно до положень чинного законодавства України, чинних державних будівельних норм і стандартів України із врахуванням містобудівних умов та обмежень, наданих в якості вихідних даних?

- Чи є будівництво об'єктів за адресою АДРЕСА_1, АДРЕСА_4, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, на які отримано містобудівні умови та обмеження, комплексом будівництва відповідно до чинного законодавства?

- Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 вимогам, встановлених законом до використання земель цієї категорії та містобудівній документації?

4. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання її висновків.

6. Ухвалу та матеріали справи № 826/4614/17 надіслати Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертом, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторін надати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

9. Зобов'язати експерта Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

10. Відмовити в задоволенні інших вимог клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий В.І. Келеберда

Судді: І.А. Качур

А.Б. Федорчук