Постанова

від 18.07.2017 по справі 333/9074/14-а(2-а/333/224/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 рокусправа № 333/9074/14-а(2-а/333/224/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Метабанк на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року по справі № 333/9074/14-а (2-а/333/224/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Простор , про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, припинення підприємницької діяльності та визнання недійсною державну реєстрацію,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-1), Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Простор , в якому просив визнати недійсним запис № 1 086 102 0000 000420 від 12.10.2009 року про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ Агрофірма Простор ; припинити підприємницьку діяльність та визнати недійсною (скасувати) державну реєстрацію ТОВ Агрофірма Простор (ЄДРПОУ 36535550)як юридичної особи.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подало ПАТ Метабанк , як зацікавлена особа, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було встановлено та відповідно не було надано оцінки обставинам, що на момент припинення підприємницької діяльності ТОВ Агрофірма Простор мало боргові зобов'язання перед ПАТ Метабанк , має борг у розмірі 2363698,78 грн., підтверджений рішенням суду, що утворився у зв'язку з неповерненням товариством кредиту та відсотків за кредитом. Апелянт вказував, що відповідно до установчих документів ТОВ Агрофірма Простор , засновниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який не залучався до розгляду справи про припинення підприємницької діяльності товариства, та чиї інтереси також порушені. Апелянт вказував, що суд першої інстанції припиняючи юридичну особу товариства не пересвідчився у фіктивності її утворення, не дослідив установчі документи та протоколи зборів учасників, які підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, що беруть участь у її розгляді.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт фіктивності підприємства та його утворення без відома та згоди ОСОБА_1 Суд першої інстанції вказував на те, що при припиненні юридичної особи ТОВ Агрофірма Простор слід керуватись тим, що пункт 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців передбачає, що однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Підприємство є фіктивним з огляду на те, що таке зареєстровано на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи, зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, або зареєстровано та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників. З огляду на, що ТОВ Агрофірма Простор має ознаки фіктивності, воно підлягає припиненню, а державна реєстрація скасуванню.

Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2009 року ТОВ Агрофірма Простор зареєстрована як юридична особа державним реєстратором Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації та включена до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, прощо внесено відповідний запис № 1 086 102 0000 000 420, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 36535550. Відповідно до довідки виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ Агрофірма Простор є ОСОБА_2

Відповідно до статуту ТОВ Агрофірма Простор , зареєстрованого 12.10.2009 року державним реєстратором Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Статут затверджено рішенням зборів учасників ТОВ Агрофірма Простор ОСОБА_1, та ОСОБА_3, протокол зборів 1 від 24.06.2009 року та підписаний головою зборів ОСОБА_1

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 стверджує, що випадково дізнався про те, що є учасником ТОВ Агрофірма Простор , ніякого відношення до товариства немає, вказував, що установчі документи не підписував.

Встановлено, що заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року у справі № 318/1273/13-ц стягнуто солідарно з ТОВ Агрофірма Простор , що розташоване за адресою: пров.Червоноармійський, 6 с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, поточний рахунок 2600210426101 в АТ МетаБанк м.Запоріжжя МФО 313582 код ЄДРПОУ 36535550, з ОСОБА_3 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства МетаБанк , що розташоване за адресою: м.Запоріжжя пр.Металургів,30, р.р 29092648740 в АТ МетаБанк МФО 313582 код ЄДРПОУ 20496061, заборгованість по кредитному договору у розмірі 2363698,78 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 року заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року у справі № 318/1273/13-ц в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_3 скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ МетаБанк до ОСОБА_3 відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 26299092 від 23.02.2010 року, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано заставу рухомого майна - корпоративні права на ТОВ Агрофірма Простор , розмір статутного капіталу 65000,00 грн., кількість часток у заставі ? розмір корпоративних прав, у відсотках 50%, номінальна вартість однієї частки корпоративних прав 32500 грн., обтяжував ПАТ Метабанк , боржник ОСОБА_1

Таким чином у заставі ПАТ Метабанк перебуває 50% корпоративних прав ОСОБА_1 у ТОВ Агрофірма Простор .

Згідно з копією протоколу № 1 установчих зборів від 24.06.2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили як два учасника товариства утворити юридичну особу Агрофірма Простор , прийняти проект статуту, доручено проведення реєстрації ТОВ Агрофірма Простор ОСОБА_1

В матеріалах справи наявний наказ № 1 від 13.10.2009 року, підписаний ОСОБА_1 про прийняття на посаду директора ТОВ Агрофірма Простор ОСОБА_2 Відповідно до протоколу № 1 учасників товариства від 04.01.2010 року, учасники зборів ТОВ Агрофірма Простор ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили обрати на посаду директора ОСОБА_2

Згідно протоколу № 5/1 зборів учасників ТОВ Агрофірма Простор від 15.01.2010 року, вирішено підписати кредитну угоду з АТ Метабанк на суму 1022000,00 грн., для забезпечення кредитного договору вирішено передати у заставу корпоративні права ОСОБА_3 та ОСОБА_1, уповноважено ОСОБА_2 на підписання кредитного договору з АТ Метабанк .

22.10.2010 року між банком АТ Метабанк та ОСОБА_1 було підписано договір поруки № 32-10-10/0002-К/П-2, відповідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язувався передати банку майно, погасити борг у разі неповернення ТОВ Агрофірма Простор кредиту.

Відповідно до матеріалів справи, протоколом № 2 зборів учасників ТОВ Агрофірма Простор від 21.03.2011 року, вирішено підписати кредитну угоду з АТ Метабанк на суму 1850000 грн., для забезпечення кредитного договору вирішено передати у заставу майно товариства та майбутній врожай, уповноважено ОСОБА_2 на підписання кредитного договору з АТ Метабанк .

31.03.2011 року між банком АТ Метабанк та ОСОБА_1 було підписано договір поруки № 59-11/0011-К/П-2, відповідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язувався погасити борг у разі неповернення ТОВ Агрофірма Простор кредиту.

Відповідно до матеріалів справи, між ПАТ Метабанк та ОСОБА_1 було укладено договір застави корпоративних прав № 32-10-10/0002-К/МП-3, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу для забезпечення кредитного договору 50% корпоративних прав на ТОВ Агрофірма Простор .

Встановлено, що під час взаємовідносин з ПАТ Метабанк ОСОБА_1 надав копію паспорта громадянина України та копію ідентифікаційного коду платника податків.

Згідно ст. 51, ч. 1 ст. 110 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Згідно ст. 55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

В матеріалах справи відсутні будь-які судові рішення, якими ТОВ Агрофірма Простор визнано фіктивним, визнано установчі документи не дійсними чи незаконними. Відсутні будь-які докази створення товариства з порушенням Закону, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення товариства.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців (у редакції чинність на час виникнення спірних правовідносин) - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 13 ст. 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців (у редакції чинність на час виникнення спірних правовідносин) проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно з частинами 1-3 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців (у редакції чинність на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру. За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Так, ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців (у редакції чинність на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Зареєструвавши ТОВ Агрофірма Простор як юридичну особу, державний реєстратор упевнився у справжності установчих документів, складанні їх у відповідності до норм. Отже, під час вчинення державної реєстрації товариства, державний реєстратор перевіряє правомірність його утворення. Державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій, які пов'язані із утворенням юридичної особи, проводить дві реєстраційні дії, зокрема, державну реєстрацію установчих документів юридичної особи та внесення запису про утворення юридичну особу до відповідного реєстру.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Отже, запис № 1 086 102 0000 000420 від 12.10.2009 року про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ Агрофірма Простор внесений до Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є достовірним та не підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців (у редакції чинність на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Колегія суддів вказує, що припинення юридичної особи має певні особливості і припинення неможливе без наявності у суду певних відомостей про юридичну особу, зокрема про наявність або відсутність у товариства боргів, про наявність або відсутність майна юридичної особи у заставі.

Варто вказати, що припинення підприємницької діяльності є не можливим без розрахунку підприємства з кредиторами, без погашення боргових зобов'язань. З матеріалів справи відомо, що ТОВ Агрофірма Простор має неповернутий борг перед ПАТ Метабанк , зокрема, наявність боргу ТОВ Агрофірма Простор підтверджується рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року у справі № 318/1273/13-ц та рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 року.

Згідно ч. 1, ч. 9 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає про неможливість припинення підприємницької діяльності ТОВ Агрофірма Простор без виконання товариством своїх зобов'язань.

Суд першої інстанції невірно встановив обставини у справі, не обґрунтував своє рішення, постановив його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Метабанк - задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року по справі № 333/9074/14-а (2-а/333/224/14) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Простор , про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, припинення підприємницької діяльності та визнання недійсною державну реєстрацію - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст., ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий