Ухвала

від 13.07.2017 по справі 263/6352/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/210/2017(м)

263/6352/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника ПП «Інтеграл Спецтранс» ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2017 року вищезазначене клопотання задоволено та накладено арешт на майно вилучене у автомобілі марки ДАФ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та приєднаній напівпричепі цистерні НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , а саме на напівпричіп цистерну державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із рідиною із специфічним запахом нафтопродуктів, який належить ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі представник ПП «Інтеграл Спецтранс» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, у тому числі в частині скасування вказаної ухвали про арешт свідоцтва про реєстраціє транспортного засобу НОМЕР_3 на вантажний сідловий тягач, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 напівпричіп-цистерну, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп-цистерну р/н НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, у тому числі в частині скасування вказаної ухвали про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вантажний сідловий тягач, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, у тому числі в частині скасування вказаної ухвали про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп-цистерну, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп-цистерну реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ПП «Інтеграл Спецтранс» ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають задоволенню, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що посадові особи ТОВ «Метахім» після закупівлі підакцизного товару «Бензол сирий кам`яновугільний» на коксохімічних заводах здійснюють «переробку» бензолу нібито як сировини, яка буде використовуватись в хімічній промисловості. Внаслідок цього, підприємство-виробник - продавець бензолу (коксохімічний завод) та ТОВ «Метахім» звільняються від зобов`язання сплати акцизного збору у розмірі 250 евро за 1000 кг сировини (бензол сирий кам`яновугільний). За участю місцевої державної фіскальної служби складаються документи про використання компоненту моторного палива (бензолу сирого кам`яновугільного) у якості сировини, яка використовується в хімічний промисловості. Насправді, згідно проведених лабораторних досліджень в промисловій лабораторії ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» продукт, який ТОВ «Метахім» збуває своїм клієнтам під виглядом КМПА, не відповідає ТУ, розробленим для компонента моторного палива ароматизованого (КМПА) та є бензолом сирим кам`яновугільним. Таким чином, ТОВ «Метахім» під виглядом компонента моторного палива ароматизованого (КМПА), який не віднесений до підакцизних товарів збуває оптовим виробникам «фальсифікованого» моторного палива (бензинів різних марок), які розташовані на території Харківської, Дніпропетровської та Одеської областей, бензол сирий кам`яновугільний, який є підакцизним товаром, чим ухиляються від сплати акцизу у вигляді 250 Євро за 1000 кг.

З метою перевірки вказаних відомостей, було проведено відібрання зразків рідини, яку ТОВ «Метахім» по документах, як КМПА постачає покупцям. Згідно проведеного дослідження, рідина є не КМПА, а фактично бензолом сирим кам`яновугільним.

03.05.2017 року у даному кримінальному провадженні був проведений обшук у автомобілі марки ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та приєднаному напівпричепі цистерні НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_11 , під час якого було вилучене папка-файл чорного кольору з документами на 131 арк.; чорнові записи на фрагментах паперу на 5 арк.; файл з документами (паспорт № 544, видаткова накладна № 49 від 03.05.2017, ТТН 03/05-1 від 03.05.17, ТТН № 03/05-1 від 03.05.17); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на вантажний тягач НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на напівпричіп цистерну НОМЕР_2 ; 3 тари напівпричепа цистерни державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із рідиною із специфічним запахом нафтапродуктів; вантажний силовий тягач марки ДАФ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вищезазначені речі та документи визнано 05.05.2017 речовим доказам у вказаному кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як така, що не відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого вбачається, що майно, яке зазначено в клопотанні та на яке накладено арешт, перебуває в оренді на підставі договорів у ПП «Інтеграл Спецтранс», а власниками даного майна являються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Відповідно до матеріалів провадження, щодо власників майна, на яке накладено арешт, даних до ЄРДР внесено не було, підозру їм не пред`явлено, а отже і не має підстав для накладення арешту на їх майно.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про не обґрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та використання їх в якості речового доказу, у виявленому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюються треті особи, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими, фізичною чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає апеляційні скарги представника ПП «Інтеграл Спецтранс» ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ПП «Інтеграл Спецтранс» ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2017 року, якою накладено арешт на майно вилучене у автомобілі марки ДАФ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та приєднаній напівпричепі цистерні НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , а саме на напівпричіп цистерну державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із рідиною із специфічним запахом нафтопродуктів, який належить ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, а саме: державної реєстрації автомобіля ДАФ, державний номер НОМЕР_1 та приєднаний напівпричеп цистерни, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , з рідиною із специфічним запахом нафтопродуктів відмовити.

Повернути вказане майно особам, яким воно належить на праві власності.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: