Рішення

від 18.07.2017 по справі 909/500/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Справа № 909/500/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З. , секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Долинської спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів, вул. Грушевського, буд. 24, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення заборгованості в сумі 11935 грн.

за участю:

від позивача: Фреїшин Т.М. - адвокат, (договір про надання правової допомоги від 06.06.17, посвідчення № 555 від 31.03.06р.

від відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Долинської спеціалізованої школи - інтернат І-ІІІ ступенів про стягнення заборгованості в сумі 11935 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.17р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.06.17р. Ухвалою суду від 20.06.17р. відкладено розгляд справи на 18.07.17

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, витребуваних доказів суду не подав, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами від 30.05.17 та 20.06.17 (докази вручення містяться в матеріалах справи).

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 ГПК України.

У відповідності до п.3.14 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо її явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

На виконання умов договору сторін №14 від 01.02.16, позивач надав відповідачу автотранспортні послуги з перевезення дітей, згідно довідок Долинської спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів за маршрутами:

- с.Кропивник - м.Долина, м.Долина - с.Кропивник;

- с.Слобода Долинська - м.Долина, м.Долина - с.Слобода Долинська;

- с.Яворів - м.Долина, м.Долина - с.Яворів;

- с.Оболоня (вул.Одиниця) - м.Долина - с.Оболоня.

Вартість наданих послуг за вересень - жовтень 2016 року становить 11935 грн., що підтверджуєтья наявними в матеріалах справи актом виконаних послуг за вересень-жовтень 2016 року, дорожніми листами та актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.16 (копії містяться в матеріалах справи).

Договором також визначено, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному о сплачувати за надані послуги (п.2.1.1.); перевізник: зобов'язаний забезпечити надання послуг з підвозу школярів у строки, встановлені цим Договором (п. 2.3.1.) та має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги (п. 2.4.1.).

Цей Договір набуває чинності з дати підписання і скріплення печатками Сторін і діє у частині надання послуг з підвозу школярів до 31 грудня 2016 року, а у частині розрахунків- до їх повного здійснення (п. 5.1. Договору).

Послуги із автотранспортного перевезення дітей надавались своєчасно, якісно і в повному обсязі. Претензії щодо якості послуг відсутні, факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом виконаних послуг за вересень-жовтень 2016 року.

04.05.2017року відповідачу вручено претензію №1 щодо оплати заборгованості в сумі 11935 грн.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором про надання послуг, відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене та визнання позову відповідачем, суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 11935 грн. заборгованості за надані послуги обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалами суду від від 30.05.17 та 20.06.17 суд зобов'язував відповідача: представити суду відзив на позов, в якому вказати свою позицію по суті позову; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, про причини їх невиконання суду не повідомив.

Отже, за невиконання вимог суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача штраф в розмірі 850 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 222 ГК України, ст.ст. 15-16, 509, 526, 610, 612, 614, 692, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до Долинської спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів про стягнення заборгованості в сумі 11935 грн. - задоволити.

Стягнути з Долинської спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів (вул. Грушевського, буд. 24, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, код 20555378) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, дата народження 08.11.2070 року) - 11935 (одинадцять тисяч дев"ятсот тридцять п"ять) грн. 00 коп. заборгованості та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Долинської спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів (вул. Грушевського, буд. 24, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, код 20555378) в доход Державного бюджету України - 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 19.07.17

Суддя Цюх Г.З.