Ухвала

від 18.07.2017 по справі 912/1297/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 912/1297/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1297/17

за позовом фермерського господарства "Мітус", Кіровоградська область, Онуфріївська область, с. Лозуватка

до Онуфріївської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними договорів, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 29.11.16;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.05.17;

від 3-ї особи - ОСОБА_3, директор наказ № 3 від 29.11.16.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Мітус" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Онуфріївської районної державної адміністрації з наступними вимогами:

- визнати недійсним розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10.03.2017 р. № 105-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро";

- визнати недійсними договори оренди земельної ділянки кадастровий номер та площею: 3524655100:02:000:0279 площею 5,4807 га, 3524655100:02:000:0280 площею 5,4004 га, 3524655100:02:000:0282 площею 5,0805 га, 3524655100:02:000:0283 площею 5,0372 га, 3524655100:02:000:0284 площею 5,0334 га, 3524655100:02:000:0285 площею 5,0265 га, 3524655100:02:000:0286 площею 5,1952 га, 3524655100:02:000:0287 площею 5,4784 га, 3524655100:02:000:0288 площею 5,6107 га, 3524655100:02:000:0289 площею 5,7374 га, 3524655100:02:000:0290 площею 5,4790 га, 3524655100:02:000:0291 площею 5,3488 га, 3524655100:02:000:0292 площею 5,1811 га, 3524655100:02:000:0293 площею 5,4792 га, 3524655100:02:000:0294 площею 5,4685 га, 3524655100:02:000:0295 площею 5,4795 га, 3524655100:02:000:0296 площею 5,4795 га, 3524655100:02:000:0297 площею 5,4795 га, 3524655100:02:000:0298 площею 5,4795 га, 3524655100:02:000:0299 площею 5,4796 га, 3524655100:02:000:0300 площею 5,4796 га, 3524655100:02:000:0301 площею 5,4796 га, 3524655100:02:000:1302 площею 3,5839 га, 3524655100:02:000:1303 площею 1,4139 га, 3524655100:02:000:2303 площею 4,6523 га;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.09.2007 року, укладеного між Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області і фермерським господарством "Мітус" зареєстрованого 22.04.2008 року в Онуфріївській селищній раді Онуфріївської області за № 1 в редакції викладеній в позовній заяві.

Ухвалою від 04.07.2017 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 18.07.2017 р. 11 год. 00 хв., сторін зобов"язано подати необхідні для розгляду справи докази.

18.07.2017 р. від представника позивача надійшли до суду письмові пояснення щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Онуфріївською районною державною адміністрацією направлено до суду письмові пояснення від 14.07.2017 р. № 01-22/2331/1 (вх. № 18852/17 від 18.07.2017 р.), відповідно до яких відповідач підтримує усне клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, а також на виконання вимог ухвали суду надав витребувані докази та письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

18.07.2017 р. третьою особою надано додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 04.07.2017 р. третьою особою заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 912/1705/17, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Позивач проти зупинення провадження у справі категорично заперечує, просив суд розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Відповідач підтримав клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду даної справи судом з"ясовано, що у справі № 912/1705/17 позовною вимогою є визнання недійсним розпорядження голови Онуфріївської РДА від 24.03.2017 р. № 119-р, на підставі якого укладено спірні договори оренди землі у справі № 912/1297/17.

У даній справі № 912/1297/17 позовними вимогами є визнання недійсним розпорядження голови РДА від 10.03.2017 р. № 105-р, визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 10.09.2007 р.

Розгляд позовної вимоги ФГ "Мітус" про визнання недійсним розпорядження голови Онуфріївської РДА від 24.03.2017 р. № 119-р було доцільно здійснювати в рамках розгляду однієї справи з позовними вимогами про визнвння недійсними договорів оренди земельних ділянок, які були укладені на підставі зазначеного розпорядження.

В той же час, з урахуванням висновків Верховного Суду України викладених у постановах від 09.11.2016 р. № 3-1086гс16, від 19.10.2016 р. № 3-806гс16, від 06.07.2016 № 3-514гс16, від 30.09.2015 № 3-553гс15 визнання недійсним розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.03.2017 р. № 119-р не впливає на незаконність договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер 3524655100:02:000:0279 площею 5.4807 га, 3524655100:02:000:0280 площею 5.4004 га та 3524655100:02:000:1302 площею 3.5839 га укладених 30.03.2017 р., як правовстановлюючих документів щодо права користування (оренди) землею та можливість визнання їх недійсними, тобто не породжує юридичних наслідків.

Розпорядження голови Онуфріївської РДА від 24.03.2017 р. № 119-р вичерпало свою дію внаслідок його виконання. Скасування (визнання недійсним) такого акту не породжує наслідків, оскільки захист порушеного права ФГ "Мітус" у даному випадку здійснюється саме шляхом визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, як правовстановлюючого документу, який надає право ТОВ "Дніпроінвестагро" користуватися земельними ділянками та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 10.09.2007 р. про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснив пленум Вищого господарського суду України у пункті 3.16 постанови від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вже було зазначено у справі № 912/1705/17 позовною вимогою є визнання недійсним розпорядження голови Онуфріївської РДА від 24.03.2017 р. № 119-р.

У справі ж № 912/1297/17 позовними вимогами є визнання недійсним розпорядження голови РДА від 10.03.2017 р. № 105-р, визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 10.09.2007 року.

В даному випадку під час розгляду справи № 912/1297/17 господарський суд має встановити обставини щодо законності чи не законності розпорядження від 10.03.2017 р. № 105-р та договорів оренди землі.

У справі № 912/1705/17 будуть досліджуватися обставини щодо законності чи не законності розпорядження від 24.03.2017 р. № 119-р.

Як вбачається з викладеного, у двох справах № 912/1297/17 та № 912/1705/17 господарським судом будуть встановлюватися частково тотожні обставини на підставі одних і тих же доказів порушення переважного права на поновлення договору оренди землі від 10.09.2007 р., та суд в рамках розгляду справи № 912/1297/17 має всі процесуальні підстави, документи та пояснення учасників процесу для самосійного встановлення обставин справи та прийняття рішення.

Отже встановлення обставин щодо законності чи не законності розпорядження від 24.03.2017 р. № 119-р не впливає та не може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 912/1297/17 до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1705/17 про визнання недійсним розпорядження голови Онуфріївської РДА від 24.03.2017 р. № 119-р.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до зазначено в пункті 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Приймаючи до уваги, що товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" є стороною спірних договорів оренди землі, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості іншого відповідача.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 912/1297/17, суд за власною ініціативою залучає до участі у справі іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122, код ЄДРПОУ 40926366) та виключає його зі складу третьої особи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 24, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 912/1297/17 в якості іншого відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122, код ЄДРПОУ 40926366).

2. Відмовити в усному клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" про зупинення провадження у справі.

3. Відкласти розгляд справи до 31.08.2017 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

5. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати до суду:

відповідача 1: усі додатки (невід"ємні частини) до договору оренди землі від 31.12.2012 р., укладеного між Онуфріївською РДА та ПП "ОСОБА_4О.".

відповідача 2: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя С.Б. Колодій