Ухвала

від 13.07.2017 по справі 922/4507/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" липня 2017 р.Справа № 922/4507/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків до ПП "Дизайн Полідрук", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату оплати послуг у справі №922/4507/15 за період з 19.08.2015 року по 08.08.2016 року під час виконання повноважень розпорядника майна ПП «Дизайн Полідрук» на загальну суму 32 517,94 грн.

10 липня 2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Дизайн Полідрук" в сумі 32517,94грн.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом» в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 даної статті Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до п. 4 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Частина 5 ст. 115 Закону про банкрутство передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Таким чином, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст. 115 Закону про банкрутство, у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди саме розпоряднику майна.

Частина 7 ст. 115 Закону про банкрутство передбачає, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Дизайн Полідрук" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень.

25.11.2016рр. відбулись збори комітету кредиторів ОСОБА_2 підприємства «Дизайн Полідрук» , на яких розпорядником майна було надано для погодження звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 19.08.2015р. по 08.08.2016р. в сумі 32517,94грн.

Рішенням комітету кредиторів схвалено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1, в тому числі в частині встановлення оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна за час здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна в сумі 32517,94грн.

При цьому було встановлено, що в ході здійснення ліквідаційної процедури під час закриття рахунків, арбітражним керуючим ОСОБА_1 на рахунку боржника було виявлено кошти в сумі 11467,60грн., які частково були витрачені на розрахунково-касове обслуговування ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 85,36грн. та оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі 11382,24грн. Відповідне рішення обговорене та схвалене рішенням комітету кредиторів.

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна була частково погашена в сумі 11382,24грн. Решта в сумі 21135,70грн. не була оплачена у встановленому законом порядку ініціюючим кредитором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату оплати послуг у справі №922/4507/15 за період з 19.08.2015 року по 08.08.2016 року під час виконання повноважень розпорядника майна ПП «Дизайн Полідрук» на загальну суму 32 517,94 грн.

Матеріали справи свідчать, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 листом від 14.06.2017р. звертався до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківській області з вимогою про сплату грошової винагороди, але ініціюючим кредитором грошову винагороду арбітражному керуючому сплачено не було, на адресу арбітражного керуючого направлено лист №7877/10/10-31-17-18 від 02.06.2017р. про те, що кошторисом видатків на 2017 рік Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області витрат на відшкодування грошових винагород за виконання повноважень ліквідатора не передбачено.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Отже, Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не виконує своїх зобов'язань по сплаті арбітражному керуючому грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Така бездіяльність Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в частині невиконання своїх обов'язків по виплаті грошової винагороди порушує права арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника.

Суд вважає необхідним зазначити, що в ході здійснення провадження у справі про банкрутство, господарський суд, за наявності між учасниками провадження спору з приводу оплати, має право прийняти рішення про стягнення з ініціюючого кредитора грошових сум на оплату послуг (витрат) арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора і це рішення є самостійним процесуальним рішенням суду, яке приймається в ході провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на невиконання ініціюючим кредитором вимог чинного законодавства про здійснення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Дизайн Полідрк", суд вважає за необхідне стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника ОСОБА_2 підприємства «Дизайн Полідрук» за період з 19.08.2015 року по 08.08.2016 року у розмірі 21135,70грн.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39893720, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво №341 від 20.02.2013р., адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12А, літ. А-5, рахунок №26250158180 в АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4", МФО 350589) суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства «Дизайн Полідрук» за період з 19.08.2015 року по 08.08.2016 року у розмірі 21135,70грн.

На виконання цієї ухвали суду видати наказ.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, боржнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4