Ухвала

від 31.05.2007 по справі 15/199-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 31.05.07

           Справа №15/199-07.

за

позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімсервіс»

про

примусове виконання обов'язку в натурі та визнання права власності

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За

участю представників:

від

позивача: не з'явився

від

відповідача: не з'явився

Суть

спору: Позивач просить визнати за громадянином ОСОБА_1 право власності  на нежитлове приміщення (будівля

холодильника), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, перший поверх, а саме:

нежитлове приміщення (будівля холодильника), зазначене у технічному плані під

літерою «Б» («Б-І») - цегляне , загальною площею 4033,5 м.кв. та зобов'язати

відповідача передати у власність громадянину ОСОБА_1  вказане нежитлове приміщення.

Відповідач

письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і

місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому справа

розглядається на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно

ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до

господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою

особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником,

громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

         Позовна заява б/н від 24.04.07 р. за

позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою

відповідальністю «Укрхімсервіс» про примусове виконання обов'язку в натурі та

визнання права власності, яка надійшла до господарського суду Сумської області

27.04.07р. підписана представником позивача ОСОБА_2, але судом встановлено, що

в матеріалах справи відсутнє доручення позивача на представництво його

інтересів в суді ОСОБА_2

Тому,

враховуючи викладене позовна заява залишається без розгляду на підставі  п. 1 ст. 81 Господарського процесуального

кодексу України.

Крім

цього, ухвалою від 10.15.2007р. суд зобов'язував позивача подати додаткове

письмове обґрунтування своєї позиції по справі, також сторони було повідомлено

про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута

без їх участі.

У

судове засідання 10.15.2007р. та в дане судове засідання представник позивача

не з'явився, витребувані судом докази не подав.

Тому,

суд також вважає, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, позовна заява

підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

По-перше,

відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання

вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми,

господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали,

необхідні для вирішення спору.

По-друге,

згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному

з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть

участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у

процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для

правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

По-третє,

відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без

розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським

судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не

з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення

перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї

статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються

витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному

документі, яким є по справі ухвала від 10.15.2007р., витребувані документи

дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи

без поважних причин.

Вимога

суду про подання документів, а саме - додаткове письмове обґрунтування своєї

позиції по справі не виконана, представник позивача в судове засідання вдруге

не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним

чином, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення

позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального

кодексу  України.

На

підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 5 ст. 81, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд- 

УХВАЛИВ:

Позов

залишити без розгляду.

        СУДДЯ                                                                           

 О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО