АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5888/17 Справа № 199/9730/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної при оформленні копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко М.О., про визнання неправомірною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бутенко О.М., про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної при оформленні копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко М.О., про визнання неправомірною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бутенко О.М., про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити дії.
На вказану ухвалу 11 липня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу ,з порушенням передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року залишити без руху та надати строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Т. П. Красвітна
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2017 |
Оприлюднено | 20.07.2017 |
Номер документу | 67818257 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Красвітна Т. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні