Ухвала

від 17.07.2017 по справі 757/22147/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Інвестиційна компанія «Добрий Капітал» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, у якому здійснює діяльність ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АКТИВ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32977421), за адресою: місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 32, офіс 49.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, Генеральний директор ТОВ «Інвестиційна компанія «Добрий Капітал» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 і повернути вилучені у депозитарної установи документи, комп`ютерне обладнання та програмне забезпечення.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Інвестиційна компанія «Добрий Капітал» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про дозвіл на обшук.

Той факт, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про дозвіл на обшук не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Інвестиційна компанія «Добрий Капітал» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Інвестиційна компанія «Добрий Капітал» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, у якому здійснює діяльність ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АКТИВ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32977421), за адресою: місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 32, офіс 49.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто Генеральному директору ТОВ «Інвестиційна компанія «Добрий Капітал» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/2905/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 235 КПК Доповідач: ОСОБА_1