Ухвала

від 18.07.2017 по справі 759/13344/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Обчислювач-14 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Обчислювач-14 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішень загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Обчислювач-14 від 23 січня 2014 року та від 20 лютого 2014 року незаконними, зобов`язання внести відомості про юридичну особу,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК Обчислювач-14 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просила визнати прийняті рішення на позачергових зборах членів ЖБК Обчислювач-14 від 23.01.2014 року та 20.02.2014 року щодо прийняття нових членів кооперативу, про обрання правління кооперативу, про обрання ревізійної комісії і про оголошення недовіри голові правління кооперативу незаконними; зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за кодом ЄДРПОУ 22893636, ЖБК Обчислювач-14 , скасувати інформацію стосовно ОСОБА_2, як керівника ЖБК Обчислювач-14 та поновити інформацію стосовно неї, як керівника ЖБК Обчислювач- 14 посилаючись на недотриманням порядку скликання позачергових зборів кооперативу та відсутністю кворуму.

Справа: 759/13344/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/8141/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року позов задоволено частково. Визнано прийняті рішення на позачергових зборах членів ЖБК Обчислювач-14 23.01.2014 року та 20.02.2014 року незаконними. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року заяву ЖБК Обчислювач-14 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ЖБК Обчислювач-14 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, неповідомлення про розгляд справи позбавило ЖБК Обчислювач-14 можливості надати свої докази по справі. Суд не взяв до уваги, що позивач, як колишній голова правління не передавала правлінню ЖБК Обчислювач-14 оригіналу Статуту та документації кооперативу, списки членів кооперативу не передавались та на сьогоднішній день позивач відмовляється їх передати. ОСОБА_1 як колишній голова ЖБК склала список членів кооперативу на свій розсуд, а тому він не є належним доказом щодо кількості членів кооперативу. Більшість осіб, які включені до цього списку вже не мали права власності на квартири в будинку та написали заяви про виключення їх з членів кооперативу, але через бездіяльність позивачки збори до 2014 року не проводилися. Згідно протоколу від 05.12.2013 року на зборах були присутні 27 осіб, але позивач тоді вважала, що кворум був. Крім того, суд не встановив чи є сама позивач членом кооперативу станом на 23.01.2014 року та на 20.02.2014 року та чи є вона належним позивачем у справі.

У судовому засіданні представник апелянта Чиж С.С. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ЖБК Обчислювач-14 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10.02.2016 року, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2015 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ЖБК Обчислювач-14 про визнання зборів такими, що не відбулися, та про визнання рішень позачергових загальних зборів членів ЖБК Обчислювач-14 не чинними, скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08.06.2016 року, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2015 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ЖБК Обчислювач-14 про визнання загальних зборів членів ЖБК Обчислювач-14 від 23.01.2014 року такими, що не відбулися та визнання рішень зборів членів ЖБК Обчислювач-14 від 23.01.2014 року не чинними, скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

Судами апеляційної інстанції встановлено, що 19.09.2002 року на загальних зборах членів кооперативу ЖБК Обчислювач-14 оформлених протоколом № 50 було прийнято Статут кооперативу. В протоколі зазначено, що загальна кількість членів кооперативу складає 269 чоловік.

Згідно рішення позачергових зборів членів, мешканців ЖБК Обчислювач-14 від 20.02.2014 року обрано головою зборів ОСОБА_6, секретарем зборів ОСОБА_2; прийнято до членів кооперативу власників (співвласників) квартир, які написали заяви про вступ до ЖБК Обчислювач-14 24 особи; обрано Правління ЖБК Обчислювач-14 в складі 10 осіб, у тому числі із числа прийнятих 20.02.2014 року; обрано членів ревізійної комісії; вирішено заявити про недовіру ОСОБА_1, як керівнику ЖБК Обчислювач-14 , та звільнити її від виконання обов'язків керівника.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10.02.2016 року № 22-ц/796/590/2016 встановлено, що Згідно протоколу засідання правління ЖБК Обчислювач-14 від 21.02.2014 року ОСОБА_2 обрано головою правління, яка відповідно до наказу ЖБК Обчислювач-14 від 25.02.2015 року приступила до виконання обов'язків голови правління ЖБК Обчислювач-14 .

Позачергові загальні збори ЖБК Обчислювач-14, проведені 20.02.2014 року, в розумінні вимог діючого законодавства є нелегітимними, оскільки не було необхідного для проведення зборів кворуму, а тому збори не були загальними та не були правомочними вирішувати будь-які питання.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі позачергових виборів від 20.02.2014 року, на зборах були присутні 62 члени кооперативу, 14 власників квартир, всього 76 осіб. Вказаної кількості присутніх членів ЖБК недостатньо для створення необхідного для голосування кворуму за Статутом ЖБК (2/3 -163 члени).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08.06.2016 року № 22-ц/796/5125/2016 встановлено, що відповідно до протоколу зборів правління ЖБК Обчислювач-14 від 23.09.2008 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби від 31.01.2014 року, головою правління кооперативу на час скликання 23.01.2014 року є ОСОБА_1.

23.01.2014 року були проведені загальні збори ЖБК Обчислювач-14 , які оформлені протоколом, і на яких вирішувалося питання щодо прийняття нових членів кооперативу, питання щодо виборів членів правління, також заслуховувався звіт ОСОБА_1 за 2012, 2013 р. та питання життєдіяльності кооперативу.

Відповідно до реєстру членів ЖБК Обчислювач-14 станом на 01.01.2014 року рахуються в кооперативі 269 квартир та 245 членів кооперативу. Відповідно до протоколу загальних зборів ЖБК Обчислювач-14 від 23.01.2014 року, на зборах були присутні члени кооперативу згідно списку, який є невід'ємною частиною протоколу, проте такий список відсутній.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позачергові загальні збори ЖБК Обчислювач-14, проведені 23.01.2014 року та 20.02.2014 року в розумінні вимог діючого законодавства є нелегітимними, оскільки не було необхідного для проведення зборів кворуму, а тому збори не були загальними та не були правомочними вирішувати будь-які питання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішеннями Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2106 року та від 08.06.2016 року встановлено, що рішення загальних зборів членів ЖБК Обчислювач-14 від 23.01.2014 року та від 20.02.2014 року є неправомочними (нелегітимними), оскільки не було необхідного для проведення зборів кворуму та такі збори не були правомочні вирішувати будь - які питання. У задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що вона обрала неправильний спосіб захисту а саме просила визнати збори такими, що не відбулися. У цих же рішеннях вказано, що порушене право підлягає захисту шляхом визнання рішень, прийнятих на таких зборах незаконними.

У даній справі позивач просила визнати рішення, прийняті на загальних зборах членів ЖБК Обчислювач-14 від 23.01.2014 року та від 20.02.2014 року незаконними.

Оскільки обставини справи щодо відсутності кворуму на цих зборах встановлені рішеннями суду, які набрали законної сили, вони мають преюдиційне значення та не підлягають повторному встановленню у даній справі.

Відтак доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, оскільки суд відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України не мав права встановлювати обставини, які вже були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Обчислювач-14 відхилити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді